Обзор методов борьбы с фишинговыми атаками

Часть 2

Алексей Комаров
эксперт по информационной безопасности

Новые методы противодействия

Описанные в 1-й части статьи (журнал "Информационная безопасность" № 1-2009, с. 4) методы противодействия фишинговым атакам (уникальный дизайн сайта, одноразовые пароли, односторонняя аутентификация, URL-фильтрация), особенно применяемые совместно, позволяют повысить безопасность, однако остаются подверженными тем или иным видам атак и при известной настойчивости злоумышленника не смогут защитить деньги и данные пользователя.

Рассмотренные способы обладают одним общим недостатком: применяемые меры легко сводятся на нет небрежностью или невнимательностью пользователя. Согласие принять подписанный недоверенным УЦ сертификат или переход по ссылке из спамового письма на поддельный сайт вообще без установления защищенного SSL-соединения, несвоевременно обновленный антивирус, неправильно настроенный локальный МСЭ, введение трех идущих подряд одноразовых паролей на фишерском сайте, согласие выбрать новую картинку для сайта или игнорирование сообщения о невозможности загрузить ее - все это и многое другое в конечном итоге может привести и, к сожалению, приводит к финансовым потерям.

Как правило, в договорах, заключаемых с пользователями платежных систем или клиентами банков, вся ответственность за халатность в действиях возлагается на самих пользователей. Попытка таким образом обезопасить себя юридически уже приводит к ответным действиям клиентов. Не редкостью становятся судебные процессы, в которых адвокаты доказывают, что при имеющейся системе аутентификации обеспечить сохранность данных клиент был не в состоянии, о чем в момент заключения договора сотрудники банка не могли не знать, а значит, и возложение ответственности было неправомочным. С другой стороны, потеря денег пользователями, пусть даже по своей вине, в любом случае негативно сказывается на репутации банка в их глазах, а при массовых потерях и в глазах еще не пострадавших клиентов.

Рассмотрим методы борьбы с фишинговыми атаками, представляющиеся наиболее эффективными на сегодняшний день.

Пропаганда культуры поведения

Как мы уже выяснили, самое слабое звено в современных системах защиты вообще и от фишинговых атак в частности - человек. Именно поэтому основное внимание компании, обеспокоенной потенциальными финансовыми потерями, стоит обратить на пропаганду основ информационной безопасности среди своих сотрудников и клиентов.

Приведем некоторые правила, рассказам о которых стоит уделить чуть больше внимания, чем принято (обычно они просто упоминаются на предпоследней странице многостраничного договора на обслуживание):

• не доверяйте ссылкам в электронных письмах;
• не отправляйте личную информацию в ответ на просьбу по электронной почте;
• проверяйте правильность URL-адреса;
• вводите адрес в строку браузера самостоятельно;
• используйте только телефонные номера, указанные на кредитной карте или в договоре;
•  не открывайте неизвестные вложения в письмах.

Возможно, кому-то этот список покажется элементарным, но если говорить о пользователях в целом, то общепринятое выполнение даже таких простых правил способно существенно уменьшить доходы фишеров, потенциально сделав данный бизнес менее рентабельным, а значит, менее привлекательным. Правила дорожного движения тоже нельзя назвать сверхсложными, но их знание и выполнение ежегодно спасает немало жизней.

Понятно, что в масштабах государства пропаганда правил компьютерной безопасности не является столь высокоприоритетной задачей, и поэтому основная надежда здесь на руководителей организаций. Ведь именно их бизнесу и их деньгам напрямую через сотрудников или опосредованно через клиентов угрожают фишеры.

Противодействие фишингу в корпоративной среде

Основным приоритетом при построении защиты от фишинга в рамках компании стоит сделать минимизацию зависимости от человеческого фактора. Поэтому наиболее перспективными представляются шлюзовые решения, которые в отличие от персональных продуктов не только снижают нагрузку на рабочие станции и упрощают администрирование, но и позволяют закрыть всю компьютерную сеть организации единым надежным "зонтиком".

Современные эффективные шлюзовые решения борются с фишерскими атаками на четырех уровнях:

• Уровень доступа. Основа антифишинговой безопасности -это уже рассмотренная URL-фильтрация (запрет доступа к сайтам из категории фишинговых), которая, несмотря на свою низкую эффективность "в бою один на один", дополненная рядом технологий, позволяющих отличить ссылку на фишерский сайт от легитимной, способна оказать сопротивление фишерам.
• Уровень активного контента. Лучшие в этом классе решения  реализуют фильтрацию HTML-кода и внедренных объектов на наличие вредоносного кода, в том числе скрытых каскадных переадресаций, когда тело трояна собирается из небольших безвредных по отдельности и потому трудно детектируемых   фрагментов   на нескольких сайтах, по которым пользователя прозрачно для него "пробрасывают".  Благодаря эффективной очистке трафика реализуется защита пользователя от потенциальных нежелательных последствий в случае состоявшегося все же перехода на фишерский сайт.
• Уровень коммуникаций. В том случае, когда целью привлечения пользователя на поддельный сайт является заражение его компьютера каким-либо вредоносным  кодом,  еще одним уровнем блокировки защиты может быть предотвращение   передачи   приватных данных,   собранных   ботами. Несмотря на большое количество и огромное разнообразие видов самих троянов и ботов, существует всего лишь  несколько  десятков   коммуникационных протоколов, по которым они взаимодействуют со своим управляющим центром. Таким образом, блокировка таких  коммуникаций  наиболее эффективно   осуществляется по сигнатурам протоколов, а не самого вредоносного кода.
• Уровень передачи данных. Получившие широкое распространение в последние годы DLP-решения (Data Leak Prevention) позволяют в рамках компании построить еще один рубеж обороны в виде контроля потенциальных каналов утечки данных. Такие решения могут помочь в выявлении и предотвращении отправки вредоносным кодом, например, номера кредитных карт или другой конфиденциальной информации.

Пожалуй, единственным слабым местом таких систем может оказаться невозможность защиты мобильных сотрудников, работающих удаленно по открытым каналам связи. Для решения данной проблемы в качестве одного из вариантов можно предложить проксирова-ние, то есть выход в Интернет с ноутбуков компании только через головной офис. Такое же решение для упрощения администрирования и снижения финансовых затрат можно предложить и для филиалов. Стоит отметить, что ведущие игроки этого сегмента рынка готовы помочь своим клиентам самим почувствовать себя в роли таких филиалов, предлагая не приобретать и сопровождать их продукты, а арендовать для фильтрации почтового и веб-трафика вычислительные мощности самого производителя.

Противодействие фишингу как конкурентное преимущество

Помимо заботы о собственной конфиденциальной информации и защите сотрудников в филиалах и офисах многие компании заботятся и о своих клиентах. Деловая репутация порой стоит дороже, чем затраты на построение действительно безопасной системы по аутентификации пользователей.

Уже рассмотренный ранее протокол SSL имеет возможность проводить двустороннюю аутентификацию, когда проверяется валидность не только сервера, но и самого пользователя. Для этого клиентам, например, банка необходимо получить цифровой сертификат. Сделать это можно, как правило, при заключении договора на обслуживание или позже в любое время.

Отказ от паролей при доступе пользователей к счетам серьезно осложняет жизнь фишерам. Использование цифровых сертификатов на стороне сервера и клиента снимает проблему атаки "человек посередине" и делает прослушивание и перехват трафика бесполезными.

Основой безопасности при использовании цифровых сертификатов является сохранность закрытого ключа. Организация имеет гораздо больше, чем рядовой пользователь, финансовых и технических возможностей по надежной защите закрытого ключа, используемого для аутентификации ее веб-сайта. Хранение клиентом своего закрытого ключа в реестре операционной системы или на жестком диске не является безопасным. В случае заражения компьютера пользователя эти данные легко могут быть похищены вредоносным программным обеспечением, и защита закрытого ключа паролем не будет являться надежной гарантией сохранности денежных средств пользователя. Применяемые на практике пароли редко превышают 8 символов и зачастую, если и не являются осмысленным словом, то состоят только из прописных букв латинского алфавита.

Надежным способом хранения закрытых ключей пользователя на сегодняшний день является использование криптографических токенов. В отличие от других внешних носителей (например, тех же USB-флэш) при использовании токенов нет необходимости в копировании секретной информации в оперативную память компьютера при проведении операции аутентификации, так как подобные устройства не только надежно хранят закрытые ключи, но и аппаратно выполняют необходимые криптографические вычисления. При этом важно, что воспользоваться токеном может только его владелец, знающий пароль от него (PIN-код).

Многие банки уже сегодня предлагают своим клиентам возможность аутентификации не только по одноразовым паролям, но и с использованием цифровых сертификатов. Пока использование аппаратных криптографических токенов для повышения безопасности хранения закрытых ключей не получило широкого распространения. Тем не менее банков, прибегающих к этому методу, становится с каждым годом все больше, ведь данный механизм на сегодня является одним из самых надежных для аутентификации при осуществлении онлайн-транзакций.