Технопарки и развитие информационных технологий в России

Технопарки и развитие информационных технологий в России

А.В. Комаров, эксперт

Несколько слов о цифровом неравенстве

В 1999 году в США были опубликованы статистические данные, свидетельствующие о существовании между граж-данами страны неравенства в использовании информационных технологий (ИТ). Это, казалось бы, вполне очевидное обстоятельство — ведь у менеджера из мегаполиса и сельского жителя скорее всего разные потребности — тем не менее, стало поводом для обсуждения в американской прессе. На преодоление цифрового разрыва правительством США стали выделяться серьезные средства.

Проблема недолго была внутренним делом США. Вскоре заокеанские политики озаботились неравномерностью развития ИТ отдельных стран. Результатом стала принятая в 2000 году Окинавская хартия, которую подписала и Россия. На международном уровне цифровое неравенство стало трактоваться как новый вид бедности. Было заявлено, что оно способно привести к дальнейшему углублению других видов неравенства, результатом чего окажется рост нестабильности в мире.

Хартия назвала революционным воздействие информационных технологий на образ жизни людей, их образование и работу, а также на взаимодействие правительства и гражданского общества. В Окинаве было принято решение о создании международной Группы по возможностям ИТ (DOT Force). В настоящее время о деятельности этой организации ничего не слышно, ее сайты находятся «Under construction». Можно предположить, что после известных событий внимание основного спонсора — США — оказалось переключенным на проблемы мирового терроризма.

Вместе с тем еще в конце 1990-х гг. в нашей стране стали формироваться структуры, целью которых являлось стимулирование прогресса в области ИТ. В этой связи стоит назвать такие организации, как Институт развития информационного общества, Фонд развития информационного общества, Партнерство для развития информационного общества в России. Большое значение имело принятие Федеральной целевой программы «Электронная Россия» — жаль только, что она не финансируется должным образом.

Региональное «цифровое неравенство» в стране характеризуют, например, такие факты. По данным Мининформсвязи, более половины затрат на проекты в сфере ИТ приходится на Центральный федеральный округ. В среднем расходы на одного жителя составляют 20 рублей в год, тогда как в Москве тратится более 500 рублей. В столице компьютеры имеют 40 семей из 100, а в малых городах — менее 5.

Особенности национальной ИТ-политики

Развитие ИТ-индустрии в России не является национальной стратегической программой, как, например, в Индии, Финляндии, Израиле. Пока все ограничивается лишь разговорами о намерениях. Не создан благоприятный инвестиционный климат, нет эффективной инфраструктуры, не введена соответствующая система налогообложения. В области защиты прав на интеллектуальную собственность у нас наблюдается анархия, из-за чего многие западные фирмы опасаются за развитие своего бизнеса в России. Непредсказуемость процесса законотворчества также стала визитной карточкой нашей страны.

Как это ни кажется странным, но и качественного (массового!) образования в области ИТ по большому счету нет. Да, мы привыкли гордиться отечественной системой образования, привыкли к тому, что наши программисты побеждают на международных олимпиадах. Однако для масштабного внедрения ИТ в жизнь необходимы не десятки-сотни, а десятки тысяч грамотных специалистов. Увы, количество российских вузов, еще способных «держать планку», можно пересчитать по пальцам. Менеджеров проектов, аналитиков бизнес-процессов, системных администраторов, да и собственно программистов не готовят вообще (таких специальностей просто нет в перечне специальностей, утвержденных Министерством образования)!

Подобное положение дел существенным образом затрудняет развитие ИТ в России, что не могут не понимать первые лица государства. Отсюда и внимание к данному вопросу, особенно усилившееся после посещения В. Путиным Индии. Как известно, в Индии активно развертывается оффшорное программирование, и именно это направление заинтересовало руководство нашей страны.

Прослеживаются два направления развития информационных технологий: ИТ как средство производства и как средство формирования других отраслей, технологий. Первое направление подразумевает прогресс программирования как такового, и в качестве результата рассматривается программный продукт. Прибыль должна приносить его продажа. Далее возможны варианты: ориентироваться на внутренний или внешний рынок, на «наукоемкое» или же на «массовое» программирование. Для того чтобы сделать качественный рывок, объема внутреннего заказа явно недостаточно. Выходом представляется работа на экспорт. Учитывая все еще лучшее в мире математическое образование, нам целесообразно было бы ориентироваться на интеллектуальное программирование. Однако в качестве ориентира для развития ИТ-бизнеса решено было взять Индию. Индийское программирование — это кодирование для западных заказчиков. В Индии трехмесячные курсы для программистов, а у нас — высшее образование, углубленное изучение математики... «Пусть лучше «валеологию» какую-нибудь изучают!» — примерно так решили чиновники от образования и соответствующим образом готовы скорректировать программы обучения.

Успешное развитие оффшорного программирования напрямую связывают с налоговыми льготами компаниям: сначала «деньги» (Закон об ОЭЗ и т.д.), ну а «стулья» будут потом (например, к 2010 году). Непонятно, для чего нужна раздача этих самых льгот. Что выиграет государство от развития аутсорсинга ИТ? За последние годы прирост экспорта ПО составлял примерно $200 млн в год, и в 2005 году цифра должна приблизиться к $1 млрд. Нет оснований рассчитывать на резкое изменение тенденции — ведь бюджеты западных заказчиков не безграничны. Значит, к 2010 году мы можем ожидать примерно $2 млрд — совсем небольшие в масштабе государства деньги.

Единственное, что надлежит сделать государству, когда речь заходит о развитии оффшорного программирования — ускорить процесс модернизации инфраструктуры связи и усовершенствовать законодательство. Это стандартные требования. А освобождение от налогов, предоставление льгот и преимуществ может привести только к упадку и криминализации отрасли.

От вузовских технопарков — к «Идее»

После известного январского совещания страницы прессы пестрели заголовками: «В России принято новое направление развития - технопарки в области ИТ». Однако газетчики ошибались: российским технопаркам уже без малого 15 лет. Рассмотрим, как обстоят дела у этих образований.

Технопарк — форма территориальной интеграции науки, образования и производства в виде объединения научных организаций, КБ, учебных заведений и промышленных предприятий. Создание их было «модным» в России в начале 1990-х годов. Чуть ли не каждый второй университет, выделив часть аудиторий, объявлял о появлении технопарка. Целью создания провозглашалось ускорение разработки и внедрения научно-технических достижений. При этом совершенно не принималось во внимание то, что наука вообще, а вузовская — в особенности, оторвана от реальной жизни. Разработать-то изделие разработают, а вот как потом наладить его эффективное производство, а главное, как и кому его продать? Исследование потребностей рынка, продуманная маркетинговая стратегия и другие подобные «скучности» оставались обычно за пределами рассмотрения преподавателей и ученых, возглавивших технопарки. Неудивительно поэтому, что большинство организованных на базе вузов новообразований не являются эффективными. Приятным исключением стали Научный парк МГУ, технопарк Санкт-Петербургского ВИТУ и еще несколько организаций.

К середине 1990-х годов технопарки начали возникать и в крупных научных центрах. Думается, что главной причиной этого была попытка удержать ученых и инженеров: ведь зарплату государство выплачивать перестало. Не поступали деньги и на научные исследования, так что технопарки пытались решить проблему выживания, занимаясь тем, что приносит в данный момент прибыль (гостиничный бизнес и т.д.).

Однако именно в то время появились и успешные проекты. Достаточно назвать технопарки Зеленограда и Черноголовки. Общей чертой этих проектов был сравнительно небольшой объем инвестирования — $3-4 млн. Эти деньги были компенсированы уже за 1-2 года, и в настоящее время объем производства этих технопарков составляет более $10 млн.

Одним из самых интересных проектов последних лет является начавший работу в 2004 году в Казани инновационно-производственный технопарк «Идея».

Основная миссия «Идеи» формулируется как содействие инновациям в секторе наукоемких технологий и, прежде всего, создание условий для становления и совершенствования малого бизнеса в этой области. Неслучайно соответствующее подразделение «Идеи» носит название бизнес-инкубатора.

Чтобы попасть в этот «инкубатор» необходимо представить Экспертному совету технопарка проработанную идею. Причем в формализации этой идеи вам поможет менеджер технопарка. Если проект признают перспективным, фирме будет выделено от 6 месяцев до года на проведение НИР и составление бизнес-плана, а также может быть предоставлен грант в сумме до 20 тыс. руб. (на наш взгляд, небольшие деньги).

После «инкубатора» предприятие попадает в Технологический центр, имеющий офисные и производственные помещения. Общая площадь помещений центра — почти 14 тыс. кв. м. Особенностью размещения здесь предприятий является низкая арендная плата: первый год 50 руб./кв. м/год, второй и третий — 100 руб./кв. м/год. На момент написания статьи в технопарке было сосредоточено, в числе остальных, 23 проекта в области ИТ.

Но в чем же заключается бизнес-идея технопарка? А вот в чем. Все фирмы, основанные в «инкубаторе», формируются как совместные с технопарком предприятия и, следовательно, технопарк имеет долю в прибыли. Авторы проектов при желании могут и выкупить долю «Идеи» — таким образом и зарабатываются деньги.

В рассмотренном случае мы имеем дело с примером содействия на региональном уровне (руководство Татарстана имеет 49% акций). А в начале нынешнего года организацией и поддержкой ИТ-технопарков озаботились уже на самом высоком уровне.

Приоритеты названы

Итак, мы выяснили, что в России существует и успешно функционирует несколько технопарков. Тогда в чем же состоит новизна концепции создания ИТ-технопарков? Может быть, в существующих технопарках не развивают ИТ? Однозначно, это не так. И в Зеленограде, и в Черноголовке данное направление является приоритетным. Или технопарки испытывают трудности роста? Отнюдь, благодаря грамотному менеджменту они развиваются успешно. Значит, логично было бы распространять успешный опыт.

Однако приоритетным названо принятие ФЗ «О свободных экономических зонах». Согласно проекту этого закона, технопаркам будут предоставляться определенные таможенные, налоговые льготы, причем не совсем те, что пригодились бы для развития ИТ. Так, в проекте закона выделено два типа технопарков: промышленно-производствен-ные (на территории с площадью не более 10 кв. км) и технико-внедренческие (на территории с площадью не более 1 кв. км). Деятельность в области разработки ПО трудно отнести к какому-то из этих типов.

Кроме того, льготное налогообложение предусмотрено только для новых производств. Компания IBS, например, вкладывает деньги в развитие технопарка в подмосковной Дубне. Однако из текста закона следует, что каких-либо налоговых преференций она не получит. Неясно, кто же тогда станет инвестировать средства в технопарки.

Далее, доля расходов на оплату труда работников в себестоимости ИТ-компаний составляет от 60 до 70%, поэтому для фирм было бы очень желательно снижение ставки единого социального налога. Подобное предложение так и не удалось включить в проект закона «Об ОЭЗ».

Заметим также, что особенностью ИТ-компаний является многочисленность их офисов, нередко территориально удаленных друг от друга. А из текста закона следует, что возможности зарегистрироваться на территории технопарка и вести деятельность в других регионах РФ, пользуясь при этом льготами, у компаний не будет.

Перспективные российские технопарки

В настоящее время предполагается создать четыре пилотных ИТ-технопарка: в Сатисе, Дубне, Санкт-Петербурге и под Новосибирском. Приведем некоторые данные об этих проектах.

Для размещения технопарка в поселке Сатис правительством Нижегородской области выбрана площадка в 45 га в 3 км от Сарова, где расположен Федеральный ядерный центр. В РФЯЦ-ВНИИЭФ работают 25 тыс. сотрудников по 40 направлениям, имеются базовый вуз (Саровский физико-технический институт), развитые инженерные коммуникации. В технопарке предполагается создать 1700 рабочих мест, для его формирования потребуется 800 млн руб. (пока найдено 214,5 млн руб., из них 4,5 млн руб. — из областного бюджета). Оптимистично предполагается, что «проектная мощность» технопарка в 2007-2008 годах составит 1 млрд рублей.

Уместен ряд вопросов. Почему бы не организовать технопарк непосредственно в Сарове? Ведь именно там, а не в Сатисе имеется необходимая инфраструктура и человеческие ресурсы. Да, город «закрытый». Но это ведь не помешало фирме Intel открыть в нем свое подразделение! Кроме того, трудно представить себе работников технопарка, живущих в деревне Сатис и не имеющих права въезда в город Саров. Значит, контингент работников технопарка будет набираться из Сарова. Вместе с членами семей работников получается 5000 человек. Пропускная способность КПП -несколько человек в минуту. Вы представляете, как эта масса людей будет чуть ли не ежедневно проходить через КПП «туда» и «обратно»? Мы — с трудом.

Технопарк в Санкт-Петербурге площадью 2 га планируется создать в районе станции метро Пионерская. Цена вопроса — 25 млн долларов — сопоставима с освоением «целинных» 45 га в Сатисе...

Для реализации наиболее амбициозного проекта технопарка выбрана подмосковная Дубна. Здесь на территории в 100 га предполагается создать все условия для жизни и работы отечественных специалистов в области программного обеспечения. Общий объем инвестиций оценивается в $470 млн, из которых около 20% составляют средства бюджетов всех уровней. В течение ближайших лет сюда планируется привлечь до 10 тыс. программистов, должен появиться жилой район на 30 тыс. человек. Квартиры будут предоставляться по ипотеке. Заявлено, что объем производства программной продукции через 10-15 лет составит до $400 млн.

Проект этого технопарка наиболее близок к индийской модели. Его успех будет зависеть во многом от того, удастся ли организаторам убедить программистов, а главное, их жен, приехать в Дубну.

В Новосибирском технопарке в настоящее время на площади в 4500 кв. м размещается 21 предприятие. Большое значение в этом проекте уделяется международному сотрудничеству, в особенности — отношениям с Китаем. (Последнее, кстати, вызвало некоторое неудовольствие Президента РФ во время совещания в Новосибирске).

А как же наукограды?

Одной из причин длительного рассмотрения закона «Об ОЭЗ» является то, что первоначально Правительством РФ предполагалось предоставление преференций целым регионам, а не отдельным структурам. Против подобного подхода справедливо возражал В. Путин. Одной из разновидностей «льготных» территорий являются наукограды. В настоящее время в России их насчитывается семь, в том числе и упоминавшаяся Дубна, еще порядка 70 городов могут рассматриваться как претенденты на это звание. В 2004 году на все наукограды из бюджета было выделено 500 млн руб.

С начала нынешнего года Правительство взяло курс на резкое уменьшение финансирования наукоградов. Теперь средства на их содержание и развитие отчислять будет только федеральный центр, с регионов эта нагрузка снята. Но и центр не собирается просто так отдавать деньги. Наукограды должны доказать свою исключительность и компетентность, представив соответствующие заявки на конкурс. Деньги получат победители, что вполне соответствует рыночному принципу, но способно привести к разрушению интеллектуального богатства страны. Поэтому Госдума направила в Правительство России предложение о разработке целевой программы развития наукоградов.

Еще одно новшество: статус наукограда теперь определяется не Президентом РФ, а Правительством. Время прохождения документов на принятие в «члены коллектива» существенно увеличилось.

Честно говоря, не совсем понятно, почему отдельные города должны финансироваться по иному принципу, чем другие (конечно, это не касается ЗАТО). Также неясны критерии отбора. Очевидно, что наука не всегда в состоянии быть производительной силой, но все же представляется, что финансирование отдельных территорий сравнимо с бросанием денег в пропасть. Тем более что фундаментальная наука сосредоточена, прежде всего, в Москве, Санкт-Петербурге, федеральных ядерных центрах, которые не являются наукоградами.

О наукоградах ничего не говорится в разработанной Министерством информационных технологий и связи «Концепции развития рынка информационных технологий до 2010 года», которая пока еще не согласована со всеми ведомствами. Что же касается ИТ-технопарков, то лишь в I квартале 2006 года планируется разработка программы их создания.

Хочется верить, что и принятие Концепции, и развитие технопарков будет способствовать развитию ИТ-отрасли в России в целом. При этом не стоит забывать: информационные технологии — всего лишь инструмент. Главное, научиться его грамотно и рационально использовать.