Форум | Новинки | Объявления | iMag | Подписка | Публикации журнала | Материалы

Новости проекта

Отраслевые новости

Угрозы

Преступления

Наказания

Партнеры


Журнал "Information Security"

Каталог "IT-Security"

Рекламодателям

Сотрудничество


Материалы

Форум

ITSec Weekly

Календарь

Публикации

Подписка

Контакты

Ссылки

Партнеры

Мероприятия

 
    Проблемы измерений НЧ АЭП - Форум по вопросам информационной безопасности

Форум по вопросам информационной безопасности

Проблемы измерений НЧ АЭП

К списку тем | Добавить сообщение


Автор: Николаевич, компании нет | 67958 03.01.2017 23:59
Доброго времени суток.
Изучая тему проведения измерений в НЧ АЭП столкнулся со статьей Куницина И.В. и Лобашева А.К. от 14.08.2015. Насколько я понимаю для оценки защищенности канала от утечки используются 2 критерия: энергетический (отношение сигнал/шум) и смысловой (словесная разборчивость речи). В статье описан метод оценки защищенности по отношению сигнал/шум но ни слова о разборчивости речи. Также упомянуто, что существует несколько методик аналогичных приведенному расчету.
Известно, что для акустических каналов методы измерения разборчивости речи делятся на субъективные и объективные (которые в свою очередь на формантные и модуляционные). Поскольку я новичок в этой теме, то у меня возник ряд вопросов. Подскажите:
1) применимы ли методы расчета разборчивости речи акустического канала для канала НЧ АЭП (например иностранные AI, STI)
2) к каким группам относить отечественные методы Покровского, Быкова и др.
3) какими сигналами следует проводить измерения в канале АЭП (например ЛЧМ, гармонический, шумовой) и где в открытом доступе можно прочитать про методику (т.е. подробно по каждому в отдельности, а не в общих чертах).
4) зависит ли методика расчета разборчивости речи и с/ш от того каким методом были получены данные.
5) существуют ли какие-либо другие методики оценки защищенности канала от утечки по отношению с/ш кроме того, что приведен в статье. Если да, то где о них можно прочитать.
Если есть какая-либо информация по теме просьба скинуть ссылки/файлы в ответе или отослать на эл.почту.

Автор: Chechaco, MASCOM | 67966 05.01.2017 00:56
Для Николаевич, компании нет | 67958:
Подавляющее количество Ваших вопросов относится непосредственно к действующим "Методикам..." А оные являются закрытыми документами. Посему ответов не будет ;) Почему - надеюсь объяснять не нужно.
То, что можно на эту тему сообщить будет опубликовано в ближайшем номере "Защита информации. Инсайд". Ранее на эту тему были публикации на портале sec.ru, но после аварии портала они не восстановлены. Копии публикаций лежат на нашем форуме и доступны всем зарегистрировавшимся посетителям.
В обзорном плане кое-что изложено в первом издании МАСКОМ. Книга давно стала редкостью, несмотря на два переиздания, но электронная версия в сети есть (нелегальная, естественно):
http://padabum.com/d.php?id=23936
Последнее издание (2016 года) почти не касается тематики АЭП. Да и распространяет его только наш учебный центр.
Во всех публикациях вопросы методологии не рассматриваются. По вполне понятной причине. Как измерить и что - да. А почему именно это - "табу" :)
Теперь кратко по вопросам:
1. Нет, не применимы. Причины очевидны (для тех, кто "в теме").
2. В то время, когда разрабатывались основы отечественной школы в "речевых" вопросах (работы группы Солженицын, Копелев, Панин в "Марфинской шаражке", 1943-1952г.г.) названых Вами методов просто не существовало. Во всяком случае в доступе у наших разработчиков. А открытые работы Покровского, Сапожкова и Быкова двигались уже по "накатанному" пути. Хотя и существуют различия в оценках. На самом деле в сети есть обзоры сравнительные на эту тему. По сути почти все методы оценки сводятся почти к одному и тому же, количественная разница носит скорее статистический характер. Да и проблема оказалась совсем не так поставленной. Отыщите (уж коли Вам интересно) последний номер "Специальная техника". Там есть статья на эту тему. Небезинтересные работы последние годы велись в Екатеринбурге и не только, в сети есть рефераты диссертационных работ по разборчивости речи. Захотите - отыщите :) У меня сейчас под руками просто нет многочисленных линков. Мне было нужно - отыскал :) На часть работ мне пришлось писать отзывы...
3. В открытом виде, напрямую - нигде. Но в вышеупомянутых публикациях довольно много говорится о тест-сигналах. Разумный вывод сделать можно самостоятельно :)
4. Нет. Не зависит. Хотя бы уже потому, что результат рассчитывается одним единственным способом ;) И исходные данные строго заданы методикой.
5. В открытой сфере - не встречал. За рубежом на эту тему ничего не публикуют. У нас - уже изложил.
Кстати в указанной в начале статье коллег истина искажена в достаточной степени, чтобы их невозможно было обвинить в "разглашении"... Тем более, что всё изложенное вообще относится к области защиты речевой информации, НЕ составляющей ГТ (персональные данные, "конфа" и т. д.). Но и методики "ДСП" мы тут обсуждать не будем ;)
Надеюсь, чем-то я смог быть Вам полезен. Увы, область ТЗИ, тем более столь конкретная, совсем не для открытого обсуждения.
Чак

Автор: Николаевич | 67972 05.01.2017 22:38
Андрей Валерианович!
Спасибо за вашу консультацию и помощь!
Здоровья Вам на долгие лета!

Автор: Chechaco, MASCOM | 67991 07.01.2017 11:59
Спасибо за пожелание ;) "Он постарается..."
Всех с Рождеством!!!!
Чак

Просмотров темы: 425

К списку тем | Добавить сообщение



Добавить сообщение

Автор:
Компания:
E-mail:
Уведомлять о новых сообщениях в этой теме да
нет
Текст сообщения:
Введите код:









Реклама на сайте

ПОИСК

СВЕЖИЙ НОМЕР
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

 

 

 

 

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования

Форум | Новинки | Объявления | iMag | Подписка | Публикации журнала | Материалы

Бесплатная подписка | Форум | Контакты | Ссылки | О чем этот сайт

Copyright © 2003-2013, ООО "Гротек"
Использование материалов сайта возможно при указании активной гиперссылки на главную страницу этого сайта. Ссылка должна выглядеть так: Itsec.Ru.