Адрес документа: http://lib.itsec.ru/forum.php?sub=12878&from=0
Автор: Николаевич, компании нет | 67958 | 03.01.2017 23:59 |
Доброго времени суток.
Изучая тему проведения измерений в НЧ АЭП столкнулся со статьей Куницина И.В. и Лобашева А.К. от 14.08.2015. Насколько я понимаю для оценки защищенности канала от утечки используются 2 критерия: энергетический (отношение сигнал/шум) и смысловой (словесная разборчивость речи). В статье описан метод оценки защищенности по отношению сигнал/шум но ни слова о разборчивости речи. Также упомянуто, что существует несколько методик аналогичных приведенному расчету. Известно, что для акустических каналов методы измерения разборчивости речи делятся на субъективные и объективные (которые в свою очередь на формантные и модуляционные). Поскольку я новичок в этой теме, то у меня возник ряд вопросов. Подскажите: 1) применимы ли методы расчета разборчивости речи акустического канала для канала НЧ АЭП (например иностранные AI, STI) 2) к каким группам относить отечественные методы Покровского, Быкова и др. 3) какими сигналами следует проводить измерения в канале АЭП (например ЛЧМ, гармонический, шумовой) и где в открытом доступе можно прочитать про методику (т.е. подробно по каждому в отдельности, а не в общих чертах). 4) зависит ли методика расчета разборчивости речи и с/ш от того каким методом были получены данные. 5) существуют ли какие-либо другие методики оценки защищенности канала от утечки по отношению с/ш кроме того, что приведен в статье. Если да, то где о них можно прочитать. Если есть какая-либо информация по теме просьба скинуть ссылки/файлы в ответе или отослать на эл.почту. |
Автор: Chechaco, MASCOM | 67966 | 05.01.2017 00:56 |
Для Николаевич, компании нет | 67958:
Подавляющее количество Ваших вопросов относится непосредственно к действующим "Методикам..." А оные являются закрытыми документами. Посему ответов не будет ;) Почему - надеюсь объяснять не нужно. То, что можно на эту тему сообщить будет опубликовано в ближайшем номере "Защита информации. Инсайд". Ранее на эту тему были публикации на портале sec.ru, но после аварии портала они не восстановлены. Копии публикаций лежат на нашем форуме и доступны всем зарегистрировавшимся посетителям. В обзорном плане кое-что изложено в первом издании МАСКОМ. Книга давно стала редкостью, несмотря на два переиздания, но электронная версия в сети есть (нелегальная, естественно): Последнее издание (2016 года) почти не касается тематики АЭП. Да и распространяет его только наш учебный центр. Во всех публикациях вопросы методологии не рассматриваются. По вполне понятной причине. Как измерить и что - да. А почему именно это - "табу" :) Теперь кратко по вопросам: 1. Нет, не применимы. Причины очевидны (для тех, кто "в теме"). 2. В то время, когда разрабатывались основы отечественной школы в "речевых" вопросах (работы группы Солженицын, Копелев, Панин в "Марфинской шаражке", 1943-1952г.г.) названых Вами методов просто не существовало. Во всяком случае в доступе у наших разработчиков. А открытые работы Покровского, Сапожкова и Быкова двигались уже по "накатанному" пути. Хотя и существуют различия в оценках. На самом деле в сети есть обзоры сравнительные на эту тему. По сути почти все методы оценки сводятся почти к одному и тому же, количественная разница носит скорее статистический характер. Да и проблема оказалась совсем не так поставленной. Отыщите (уж коли Вам интересно) последний номер "Специальная техника". Там есть статья на эту тему. Небезинтересные работы последние годы велись в Екатеринбурге и не только, в сети есть рефераты диссертационных работ по разборчивости речи. Захотите - отыщите :) У меня сейчас под руками просто нет многочисленных линков. Мне было нужно - отыскал :) На часть работ мне пришлось писать отзывы... 3. В открытом виде, напрямую - нигде. Но в вышеупомянутых публикациях довольно много говорится о тест-сигналах. Разумный вывод сделать можно самостоятельно :) 4. Нет. Не зависит. Хотя бы уже потому, что результат рассчитывается одним единственным способом ;) И исходные данные строго заданы методикой. 5. В открытой сфере - не встречал. За рубежом на эту тему ничего не публикуют. У нас - уже изложил. Кстати в указанной в начале статье коллег истина искажена в достаточной степени, чтобы их невозможно было обвинить в "разглашении"... Тем более, что всё изложенное вообще относится к области защиты речевой информации, НЕ составляющей ГТ (персональные данные, "конфа" и т. д.). Но и методики "ДСП" мы тут обсуждать не будем ;) Надеюсь, чем-то я смог быть Вам полезен. Увы, область ТЗИ, тем более столь конкретная, совсем не для открытого обсуждения. Чак |
Автор: Николаевич | 67972 | 05.01.2017 22:38 |
Андрей Валерианович!
Спасибо за вашу консультацию и помощь! Здоровья Вам на долгие лета! |
Автор: Chechaco, MASCOM | 67991 | 07.01.2017 11:59 |
Спасибо за пожелание ;) "Он постарается..."
Всех с Рождеством!!!! Чак |
Просмотров темы: 4288
Copyright © 2004-2019, ООО "ГРОТЕК"