Контакты
Подписка
МЕНЮ
Контакты
Подписка

Вопросы СИ АВАК (специальные исследования в области акустики и вибраций) - Форум по вопросам информационной безопасности

Вопросы СИ АВАК (специальные исследования в области акустики и вибраций) - Форум по вопросам информационной безопасности

К списку тем | Добавить сообщение


Страницы: [81-100] < 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 >

Автор: Stick, АО | 57875 22.07.2015 09:42
Для Chechaco, MASCOM | 57867

А не напоминает ли такой подход: "Если в третьоктавах затухание разное, то надо его перевести в "разы", суммировать под корнем их квадраты, а результат извлечения корня (из суммы квадратов) опять перевести в дБ" складывание мощностей шума или теста в октавных полосах для получения интегрального значения? Просто получается, что звукоизоляция скажем в октавной полосе 250 Гц будет определяться самой большой звукоизоляцией из трех третьоктавных полос (для случая неравномерной АЧХ), а это мне кажется неверно, т.к. по физике звукоизоляция определяется самой наименьшей величиной (например, дырка в стене определит, в конечном итоге, всю звукоизоляцию стены).

Я попробую предложить свой вариант (мыслю в пределах частоты 250 Гц и соответствующих третьоктавных полосах 200 250 315 Гц):
Предполагаем, что мы подаем тест 90 90 90 дБ на частотах 200 250 315 Гц. По данным таблицы (ссылка выше), дополнительная звукоизоляция равна 16 18 19 дБ, соответственно. Следовательно, сигнал за стеной будет равен 74 72 71 дБ. Я бы сложил сигналы 90 90 90 и сигналы 74 72 71, получив, соответственно, 94,77 дБ и 77,29 дБ. Итого: 94,77 - 77,29 = 17,48 дБ - звукоизоляция в октавной полосе 250 Гц. Для остальных полос тоже самое.
Такой подход я сравниваю с проведением измерений, когда мы подаем широколистный шум, предполагая, что в рамках каждой октавной полосы его АЧХ плоская.

Такой подход может иметь место? Прошу его обдумать и высказать мнение ...

Автор: Chechaco, MASCOM | 57876 22.07.2015 10:48
Всем доброго дня :)
Для Stick, АО | 57875:
В Вашем подходе ключевым моментом является манипулирование условными уровнями тест-сигналов, а не уже вычисленным значением затухания.
Если я не ошибаюсь, то Вы складываете уровни тест-сигналов именно так, как я писал в предыдущем посте, то есть как некоррелированные сигналы, "по энергиям". Именно так Вы получили исходные октавные 94,77 дБ и далее.
Третьоктавные затухания в Вашем примере 16, 18 и 19 дБ. Если следовать моему предложению, то октавное затухания получим порядка 22,6 дБ. У Вас - 17,5. Итого разница в 3 дБ. Я не просчитывал, но, ожидаемо, при большем затухании и разница должна возрасти... 3 дБ величина практически неощутимая, особенно в эксперименте.
По размышлению должен сказать, что Ваш подход и мне видится более качественно обоснованным. Если брать при тех же исходных не треть-, а, например, 1/6 октавные полосы (естественно, их окажется вдвое больше), то у меня затухание возрастёт, что явно физически некорректно. Да и само значение типа "больше наибольшего" вызывает законное сомнение.
Так что спасибо за дискуссию, у меня сработала некая "инерционность мышления" ;) Есть повод серьёзно подумать, посчитать, поэкспериментировать.
Другое дело, что пока мне неясна самому природа ошибки, в чём именно возникла некорректность. Но разберусь :) Просто нужно время. Надо ещё поварьировать как цифрами третьоктавных затуханий, так и их абсолютными уровнями, просто проверить, не появятся ли некие побочные, чисто вычислительные "глюки". Кроме того надо бы проверить экспериментально, как прямой замер (в третьоктавах и октаве) будет соотносится с рассчитанным таким образом затуханием. Теория теорией, но без практической проверки лично я в сомнительных случаях стараюсь окончательных выводов не делать.
Удачи :)
Чак

Автор: Stick, АО | 57882 22.07.2015 13:54
Для Chechaco, MASCOM | 57876

И вам спасибо за дискуссию и мнение, тем более, что мы с Вами некоторое время работали в Маскоме и ваше мнение для меня важно. Если, Вас не затруднит, то прошу познакомить меня с результатами вашего эксперимента (почта msnopov@yandex.ru), если будет на него время, т.к. я работаю в проектной организации и у меня нет доступа к измерительной технике, а хочется иметь уверенность, что я проектирую правильно.

Автор: Chechaco, MASCOM | 57883 22.07.2015 14:02
Договорились. Быстро не обещаю, у меня сейчас своего шумомера тоже нет. А ЛабСИ "живёт" на другой улице :) Но постараюсь...
Чак
Прошла пара месяцев

Автор: Student | 58797 29.09.2015 10:31
Для Chechaco!

Как прибором Октава измерить виброускорение свыше 1200 Гц, так как данное устройство не позволяет этого сделать!

Автор: Student | 58798 29.09.2015 10:31
Для Chechaco!

Как прибором Октава измерить виброускорение свыше 1200 Гц, так как данное устройство не позволяет этого сделать!

Автор: Андрей Воронков, ООО "Октава" | 58800 29.09.2015 12:45
Здравствуйте, Student. За консультациями по данному вопросу Вы можете обратиться по телефону (495)225-55-01 или по e-mail info@octava.info - это координаты производителя приборов Октава-110А.
Если кратко - то для измерения вибрации на частотах выше 1200 Гц следует использовать не режимы "Локальная вибрация" (который предназначен для санитарно-гигиенических и экологических измерений), а иные режимы измерений.

Автор: Интересующийся, ООО | 58826 30.09.2015 09:23
Что касаемо оборудования группы ОКТАВА-ЭлектронДизайн. Кто-нибудь юзал их вспомогательное оборудование для создания акустического тест-сигнала при оценке звуко-вибро-изоляции ограждающих конструкций - Усилитель OED-PA-300
http://www.octava.info/sound_sources
Если судить по данным на сайте, то получается:
- приличная выходная мощность 2 х 200 Вт, 6 Ом;
- необходимый частотный диапазон 20 Гц - 20 кГц (6 Ом);
- разные виды тест-сигналов - белый, розовый, белый октавный, встроенный генератор тоновых сигналов;
- управление с пульта ДУ (десятки метров, пробивает железобетонные конструкции);
- питание от сети и от автономных источников (12-48В DC или от сети 220В);
- приемлемые массо-габариты. Усилитель смонтирован в герметичном чемодане, вес 6,5 кг;
- может использоваться как для работы со всенаправленным источником звука OED-SP (где необходимо), так и с обычным пассивным акустическим монитором (колонкой).
Слышал, что осенью у них должна появиться обновлённая версия данного оборудования.

Кто что может посоветовать в этом сегменте вспомогательного оборудования (нужно сравнить и выбрать)? Определяющим моментом является возможность ДУ (различные виды тест-сигнала) с пульта на десятки метров (через приличные ж/б конструкции) и достаточная мощность (чтобы при необходимости прокачать перекрытия давлением порядка 114-1120 дБ), а также массо-габариты и мобильность при перевозке.

Автор: Илья | 58844 01.10.2015 09:09
Знающие люди, подскажите, при оборудовании помещения для переговоров (Конфиденциалка), проводка для вибро/пьезо/аккустических излучателей от сонаты прокладывается так чтобы её было видно? или можно в штробу, под гипсокартон и тд?

Автор: sekira | 58846 01.10.2015 14:56
Как удобно заказчику. Вопрос эстетики. С технической точки зрения проблем нет. Проблема оценки эффективности САЗ для КИ на АВАК вот ваша настоящая проблема!!!

Страницы: [81-100] < 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 >

Просмотров темы: 424011

К списку тем | Добавить сообщение



Добавить сообщение

Автор*
Компания
E-mail
Присылать уведомления да
нет
Текст сообщения*
Введите код*