Вопросы СИ АВАК (специальные исследования в области акустики и вибраций) - Форум по вопросам информационной безопасности

А почему бы не оценивать САЗ по методике НМД АРР? Нормы W в дополнениях есть,
Значит можно считать (читаем между строк). Формулы для расчета в открытых источниках найти можно. Да и в НМД эти страницы нс.
Могу отправить демо-программку с расчетом и Q и W.
Кому надо - pikaservis@rambler.ru

"А почему бы не оценивать САЗ по методике НМД АРР?"
Правильно наверное по методике расчета разборчивости (методика измерения из Прил СТР-К), своей согласованной с Заказчиком. НМД АРР здесь не причем. Это как вариант, но спорный и не утвержденный. Старое "белое пятно " ФСТЭК - СЗИ АВАК КИ!

Всем добрый день :)
Дозвольте подключится...
Да, формальная проблема именно в том, что сказавши "а" (в изменениях к СТР-К) и введя понятие "W", забыли сказать "б" - как именно его рассчитать.
Причём нет ссылки даже на порядок измерения тех показателей, которые ранее не были нужны (в частности - уровня фоновых шумов). По-прежнему ни слова об оценке эффективности САЗ (хотя её применение упомянуто в основном НМД).
Напомню, что даже то, что расписано на эту тему в смежной области вызывало и продолжает вызывать разночтения и, как результат - расхождения результатов контроля. Принципиальные...
Формально коллега sekira прав, можно написать методику самим и согласовать с Заказчиком. Только ориентируется ли Заказчик в этих вопросах в должной мере? А даже если и так, то методик (с вполне объяснимыми разночтениями) будет не одна. И что, какая "правильная", а какая нет? В конце концов вопрос-то простой, очередной ОИ защищён или как, "погулять вышел"?
Решать кому? Учитывая количество лицензиатов и аттестуемых ими ОИ вы полагаете реальным это всё хоть как-то проконтролировать силами регулятора?
Может дешевле, наконец, написать и утвердить нормальные НМД?
Чак

Так ведь не пишут!? ....Или некому?
Там дела-то на день, привязав к НМД АРР.
Но это мое мнение.

Ну, если судить по моему личному опыту написания таких документов - точно не день :) Но и не год... Со всем механизмом отзывов, согласований и утверждений можно уложится за пол года.
Дело не в этом. Главное - желание! И, прежде всего, у регулятора. У нас так построено, что подобная работа должна быть ЗАКАЗАНА. И именно регулятором.
А что касается "инициативы", то ... была, была и не раз. Все результаты догадываетесь где? Вот - вот...
Дальше делайте выводы :)
Чак

PS
А вот "привязывать" я бы не стал. Давно устарел, полно некорректностей, неполон и т. д.

Всем привет, вопрос больше к тем кто пользуется ПАК "Колибри". Кому-нибудь удалось реализовать в программной части оного комплекса режим накопления "минимумов" при измерении фоновых шумов? Разработчики ничего такого не делали и не хотят, оно и понятно. По-умолчанию в колибри есть только режим СКЗ, что не совсем устраивает нас во время измерения фоновых шумов, т.к. W очень разнится даже для двух последовательных измерений. Кто-нибудь разрабатывал к нему доп. модули, кто нибудь имеет опыт создания таких модулей?
У кого есть какая-нибудь полезная информация, свяжитесь со мной по email stawrich@gmail.com. Спасибо.

Ну никак шпиёны не научатся пользоваться российской почтой...

Всем доброго дня :)
Зато им, "шпиёнам", в принципе не дано понять, каким образом можно измерить сертифицированным средством то, что оно, средство, принципиально измерить не могёт ;)
И как тогда оно сертифицировано????

Для stawr | 59246:
Боюсь, что помочь Вам не сможет даже почта на mail.ru :)
Дискуссии о том, как именно и чем измерять "фоновые шумы" тянутся с, примерно, 2003 года. "Шёпот"ом можно. Что и регулятор признавал. А вот остальным...
Что касается конкретно "Колибри", то я тестировал сие средство ещё в начале 2012 года. Результаты в части измерения фоновых шумов совпали с Вашими. С теми же последствиями. И изменить это возможности я не нашёл...
Сочувствую.
Чак

Для stawr | 59246
В дополнение к специализированному комплексу, который иногда может иметь и положительные стороны, акромя сопутствующим недостаткам, ограничивающим возможности "думающего инженера-исследователя" (в отличии от оператора ПАК), прикупите себе в комплект оборудования ещё и нормальный универсальный измерительный прибор в области акустики и т.д. - http://www.octava.info/ecophysica-110A
За какие то 100-150 т.р. получите универсальный инструментарий, который позволит Вам как контролировать "адекватность" специализированного ПАК, так и проводить различные исследовательские и измерительные задачи, в т.ч. и "накопления минимумов шумов" (макс/ср/мин, измерение процентилей Ln, звуковой экспозиции и других статистических показателей ...)

Добрый день, господа!
Подскажите пожалуйста, такая ситуация:
Есть два средства измерения - Шепот и SWAN. При измерении акустики, значения сходятся, все четко, все в допусках, глаз радуется. Когда начинаешь проводить измерения вибрустики, тут появляются очень серьезные расхождения, а именно, SWAN выдает значения порядка 140-150 Дб. Перевод режима измерений из Акустики в Вибрустику осуществляется в настройках прибора. Подскажите пожалуйста, как интерперетировать его результаты в "нормальный" вид?
Спасибо!