Вопросы СИ АВАК (специальные исследования в области акустики и вибраций) - Форум по вопросам информационной безопасности

Добрый день, господа!
Подскажите пожалуйста, такая ситуация:
Есть два средства измерения - Шепот и SWAN. При измерении акустики, значения сходятся, все четко, все в допусках, глаз радуется. Когда начинаешь проводить измерения вибрустики, тут появляются очень серьезные расхождения, а именно, SWAN выдает значения порядка 140-150 Дб. Перевод режима измерений из Акустики в Вибрустику осуществляется в настройках прибора. Подскажите пожалуйста, как интерперетировать его результаты в "нормальный" вид?
Спасибо!

Для Денис_Олегович, home | 59263:
Коолега, всё более, чем просто :)
Возмите ТО и ИЭ (оно же руководство пользователя) на "Шёпот и прочитайте раздел 5.3. В принципе там всё написано.
Да и тут, в данной теме это обсуждалось уже много раз.
А если "по классике", хотите получать результаты не "в попугаях", а действительно в "м в сек. в кв" - калибруйтесь перед измерением при помощи виброкалибратора. Но придётся разбивать измерение на два отдельных этапа. Акустику (с соответствующей калибровкой микрофона) - отдельно. А вибрации (с второй калибровкой, виброкалибратором) - отдельно.
Для работы это не нудно (виброкалибровка). Как бы не "врал" неправильно откалиброваный шумомер (откалиброваный только с микрофоном), на результате расчёта это никак не сказывается.
Кстати и "SVAN" не откалиброваный виброкалибратором тоже будет "врать". Насколько? А кто его знает :)
И вообще читайте ГОСТ Р 53188.1-2008 "Шумомеры". Пользительно :)
Удачи и хороших выходных!
Чак

Коллеги, кто-нибудь имеет опыт измерения по НМД АРР стен облицованных сендвич-панелями ЗИПС производства ООО "Акустик Групп"?
Прошу высказаться по их параметрам. Я подставил указанную ими звукоизоляцию для кирпичной стены 120 мм с панелями ЗИПС-Вектор в расчет и был удивлен, тем что такой конструкции достаточно для обеспечения выполнения нормы по каналу непреднамеренного прослушивания для 84 дБ.
Может быть такое или они приводят завышенные цифры?

А со стенами, перегородками, полами и потолками (если без трещин и дырок) вообще проблем обычно не бывает. А если хоть какое-то дополнительное поглощение есть - тем более. Все проблемы с дверными проемами, вентканалами и т. д. Ну а что касается именно этих плит, да, работают. Но не самое эффективное и дешевое решение. Можно заметно дешевле и, как минимум, не хуже.
Чек.

Коллеги, подскажите, при использовании акустич. монитора вы тест-сигнал для озвучки запускаете с флешки?

Собственно, источник тест-сигнала вообще не играет роли. С флешки, с диска (из файла), генерить звуковой картой или неким отдельным генератором - не всё ли равно?
Просто в нашей конторе работают исключительно "Шёпот"ом. Посему тестовый сигнал генерится либо в "Шорох-2МИ" то есть аппаратно), либо звуковой картой хост-ПЭВМ. И вариант с флешкой просто не нужен...
Чак

Чак, спасибо, но интересовал вариант именно от акуст. монитора. Как лучше и с чего его записать на флешку?

Для Новый | 59424:
Я бы предпочёл сделать следующее (что неоднократно и реализовывал):
Проинсталить на комп Adobe Audition 3'0 (именно версии 3, например в версии 5 шумогенератора просто нет). В этом ПО не просто есть встроенный генератор шума. Но есть и весьма развитые средства формирования АЧХ, ФЧХ и т. д. Практически, с шумом можно сделать всё, что придёт в голову :) Причём с фонограммой любой длительности и с любым качеством. Далее сохраняете фонограмму в любом нужном Вам формате (*.wav, *.mp3, *.mp4 и т.д.). Копируете файл на флешку и вперёд... Только позаботьтесь о том, чтобы было чем воспроизвести сделанный формат ;) Сам Adobe воспроизведёт что угодно, но будет ли он на том ноуте, с которым Вы будете на объекте?
Лично я именно таким методом готовил тестовые сигналы для целой кучи экспериментальных исследований. Просто, надёжно, удобно.
Чак

Спасибо, Чак!

для Chechaco
Посмотрел статью в INSIDE №5 2015 стр. 62. Проверил расчёт W в таблице1. получил W 0.0413 вместо полученных в таблице 0,4. Отличие в десять раз.У кого что то не так?.
Ещё меня заинтересовал фрагмент текста: "анализ табл. 3 показывает, что применяемые акселерометры АР2098-100 в принципе не могут использоваться для проведения измерений на ограждающих конструкциях".
Не могли бы Вы прокомментировать эти две позиции?