Вопросы СИ АВАК (специальные исследования в области акустики и вибраций) - Форум по вопросам информационной безопасности

Всем добрый вечер :)
Для Vladimir, ИГЯБ НИЯУ МИФИ | 59681:
Насколько я помню (статья готовилась давненько) я пересчитывал раза 4, не меньше. Знаю, что случается всякое. Расчёт делал второй автор, я проверял. И помню, что поначалу и у меня получилось расхождение такое же (аккурат на порядок). Потом отыскал у себя ошибку :) Вот в чём она состояла - уже не припомню. Это надо поднять гранки и свой анализ. Завтра могу и не успеть - вечером в командировку. Но уж по возвращении точно разберусь и отпишу.
То же самое в отношении "акселя". Постараюсь завтра на работе вспомнить. Если что - на след. неделе.
Чак

Всем доброго дня :)
Возвращаясь к поднятой теме...
Отыскал свои проверки расчётов в упомянутой статье (в ПО "Шёпот" и вручную). Точное значение "W" получается 0,0413. В гранках статьи у меня, в таблице 1 - столько же. А вот в номере журнала - явная ошибка. Неужели такая грубая ошибка набора??? Явно чувствуется отсутствие грамотного технического редактора...
Во всяком случае правильное значение при таких исходных данных именно 0,04.
Теперь по второму вопросу.
Всё верно, посмотрев на таблицу 3 нетрудно увидеть, что значения "фоновых шумов" в некоторых октавах ниже, чем значения собственных шумов этого акселерометра. В этих октавах оценка защищённости будет выполнена неверно. Именно поэтому для оценки ВП с такими значениями фоновых шумов акселерометр АР2098-100 непригоден. Если помещение "шумнее" - всё может получится и корректно. А в тихих - нельзя, нужно применять иные, менее "шумящие" модели.
Вообще надо отметить, что типовые промышленные модели ICP акселерометров достаточно "шумные" и не учитывать это нельзя.
Чак

Для Chechaco, MASCOM | 59690
"...для оценки ВП с такими значениями фоновых шумов акселерометр АР2098-100 непригоден. Если помещение "шумнее" - всё может получится и корректно. А в тихих - нельзя, нужно применять иные, менее "шумящие" модели. Вообще надо отметить, что типовые промышленные модели ICP акселерометров достаточно "шумные" и не учитывать это нельзя"

А если рассмотреть модель АР99-100 (АР2099-100), которую Глобал-Тест позиционирует как малошумящую высокочувствительную
http://globaltest.ru/page/vpoicp_seisj-ap99-500-ap99-1000/

Если у АР2098-100 http://globaltest.ru/page/vpoicp_obsh98/ уровень шума СКЗ (1Гц … 10кГц) < 0,000 2, то у АР2099-100 это значение < 0,0000 3
Получается разница почти на порядок.
Или данная модель тоже "не тянет"? Тогда какие варианты (модели) акселей можете рекомендовать к рассмотрению?

Для Chechaco, MASCOM | 59690
Спасибо за комментарии к моему вопросу.
В целом статья нужная как для "бывалых" так для начинающих.
Рекомендации и выводы полезно учитывать всем.

Для Vladimir, ИГЯБ НИЯУ МИФИ | 59681

Я один из авторов этой статьи. Действительно произошла досадная редакционная ошибка по поводу цифры 0,4 в таблице. Однако в следующем, втором абзаце указана цифра 0,04.
Владимир! Я также провожу занятия в МИФИ по АВАК и АЭП на кафедре информационной безопасности. Хотелось бы встретиться с Вами. Если можно передайте свои координаты Максиму Христенко (он ответственный за лабораторию АВАК).

Лия, ООО | 59691
Цифры по собственным шумам 0,0002 и 0,00003 не очень информативны. Казалось бы у АР2099-100 шумы на 16,5 дБ ниже, но важнее другие цифры - октавные уровни шумов. Мне один специалист высокого уровня прислал свои расчеты по октавным шумам (дБ) акселерометров (начиная с октавы 250Гц до 4000кГц).
И эти цифры следующие:
АР-98-100: 48 51 54 57 60 дБ;
АР-99-100: 32 35 38 41 44 дБ;
Если верить Чаку, ( А.В. Кондратьев. Техническая защита информации от утечки. Теория и практика работ по выявлению и оценке основных видов ТКУИ. Москва 2015г.), то требуемые максимальные октавные шумы акселерометров не должны превышать следующих значений:
43 34 25 16 7 дБ.
Таким образом следует вывод - этими акселерометрами пользоваться нельзя. А других ICP- аклесерометров с более хорошими характеристиками нет.

Для Vladimir, ИГЯБ НИЯУ МИФИ | 59681

Я один из авторов этой статьи. Действительно произошла досадная редакционная ошибка по поводу цифры 0,4 в таблице. Однако в следующем, втором абзаце указана цифра 0,04.
Владимир! Я также провожу занятия в МИФИ по АВАК и АЭП на кафедре информационной безопасности. Хотелось бы встретиться с Вами. Если можно передайте свои координаты Максиму Христенко (он ответственный за лабораторию АВАК).

Лия, ООО | 59691
Цифры по собственным шумам 0,0002 и 0,00003 не очень информативны. Казалось бы у АР2099-100 шумы на 16,5 дБ ниже, но важнее другие цифры - октавные уровни шумов. Мне один специалист высокого уровня прислал свои расчеты по октавным шумам (дБ) акселерометров (начиная с октавы 250Гц до 4000кГц).
И эти цифры следующие:
АР-98-100: 48 51 54 57 60 дБ;
АР-99-100: 32 35 38 41 44 дБ;
Если верить Чаку, ( А.В. Кондратьев. Техническая защита информации от утечки. Теория и практика работ по выявлению и оценке основных видов ТКУИ. Москва 2015г.), то требуемые максимальные октавные шумы акселерометров не должны превышать следующих значений:
43 34 25 16 7 дБ.
Таким образом следует вывод - этими акселерометрами пользоваться нельзя. А других ICP- аклесерометров с более хорошими характеристиками нет.

Добрый вечер всем :)
Для Лия, ООО | 59691^
Приношу извинения, был в командировке и без инета...
Вы, несомненно, правы. Исходя из паспортных данных модель AP99-100 намного более предпочтительна. Однако, когда писалась статья этой информации у меня ещё не было. Однако окончательное мнение я сформирую когда эта модель окажется у меня в руках и я смогу её испытать. До настоящего времени продукция Сарова не давала оснований к сомнениям. Но... знаете, действительность меня приучила верить только своим измерениям :)
Вам несложно будет посчитать самой какие именно минимальные уровни виброускорения можно измерить именно с этим первичным преобразователем. И, естественно, самой же решить удовлетворяет ли он именно Ваши запросы.
Для моих - чуток слабовато ;) Ещё бы на пару порядков снизить шумы... Я прекрасно знаю насколько это сложно. И, тем не менее, реально.
Надеюсь, на Ваш вопрос я ответил.
Чак

Kiv, mascom, Chechaco, MASCOM сделали заключение, что акселерометрами АР98-100 пользоваться нельзя для задач АВАК из-за высоких уровней собственных шумов (октавные уровни должны быть от 7 до 43 дБ, у АР98-100 от 48 до 60 дБ). На сайте их работодателей (MASCOM) предлагают для АВАК комплексы Шепот, Тритон, Шепот-М1, оснащенные АР98-100, при этом в технических характеристиках указано, что минимальные значения измерений виброускорения данных комплексов составляют 2*10 в минус 3 степени метров на секунду в квадрате, то-есть 66 дБ. Прошу знающих людей (специалистов) по-возможности пояснить, как такое возможно - либо передовой фирме, MASCOMу собственные специалисты не докладывают об изысканиях, либо у них на разных этажах разные дБ, либо они беззастенчиво предлагают непригодные для АВАК комплексы?

Для Chechaco, MASCOM | 59728
Спасибо за комментарий. Как Вы относитесь к варианту использования зарядовых акселей тракте измерения слабых сигналов виброускорения под "серьёзные задачи"? Они по собственным шумам имеют лучшие чем у ICP-Акселей характеристики, например тот же вариант от Глобал-Тест - АР57 http://globaltest.ru/page/vpo_obsh_ap57/ с усилителем заряда АР5000 http://globaltest.ru/page/us_zar_ap5000/

Для Aleksandr | 59745: Я не имею такого богатого практического опыта и опыта научно - исследовательской работы в области ТЗИ какой имеет уважаемый Чак. У меня есть тридцати трех летний опыт научной работы в области радиоэлектронной борьбы, а опыт в области АВАК и др. ТКУИ ограничен 10-ю годами. Явное несоответствие результатов измерений и своих субъективных ощущений выявил только несколько лет назад, когда в "нарушении" НМД начал проводить не только слуховой контроль в акустическом канале, но и контроль в вибрационном канале - результат говорит что все ОК, а прослушивание с Пираньей или Бинафон в вибрационном канале говорит, что канал утечки существует. Вначале списывал это явление на конкретный аксель, типа только он так сильно шумит, но повторяемость этой ситуации на разных объектах и с другими акселями заставила задуматься, ну а вывод у меня получился такой как есть. И еще: в статье даны рекомендации - что нужно делать если шум на каком либо элементе помещения не выявлен.