Вопросы СИ АВАК (специальные исследования в области акустики и вибраций) - Форум по вопросам информационной безопасности

Для Kiv, mascom, Chechaco, mascom
Уважаемые коллеги! Может быть, я пропустил обсуждение важной для нашего сообщества публикаций, которые «Центральным аппаратом ФСТЭК России 3 учебных пособия, изданные НИЯУ МИФИ в 2014 году, утверждены в виде методических документов национального уровня по аттестационным испытаниям объектов информатизации по требованиям безопасности информации, сообщает Межкафедральный учебно-научный центр информационной безопасности.»
Меня заинтересовало пособие:
"Контроль защищенности речевой информации в помещениях. Аттестационные испытания выделенных помещений по требованиям безопасности информации (В.С. Горбатов, А.П. Дураковский, И.В. Куницын, А.Е. Панин, под общей редакцией Ю.Н. Лаврухина). –М: НИЯУ МИФИ, 2014."
В известной работе (автора Кондратьева А. В. «Организация и содержание работ….» и в других работах с участием автора как возможная альтернатива НМД АРР описан «модифицированный метод измерения». Взаимное расположение источника тестового сигнала и двух микрофонов мы, возможно, увидим в ожидаемой нами в будущем методике. Однако двухканальность измерений можно будет рассматривать как частный случай для ускорения проведения работ. Два микрофона с проводами во многих случаях «по жизни» оказываются неприемлемыми при проведении измерений. Даже при наличии радиоканалов на каждом из микрофонов могут возникать ситуации отсутствия связи. Ожидаемая методика, вероятно, вновь будет предполагать применение измерительной техники общего применения. Будет использоваться единственный измерительный прибор возможно лучшего производителя, а всё остальное вокруг него.
Что касается работы упоминаемой в начале моего сообщения, то сразу возникает вопрос: а имеем ли мы право акустический излучатель (колонку) ставить на расстоянии 50 сантиметров от микрофона. Это противоречит требованиям ГОСТов. Эта схема измерения заложена в документ,являющийся учебным пособием.
Уважаемый Chechaco, как вы оцениваете модернизацию модифицированного метода измерения?

Уважаемые коллеги, если эти вопросы уже обсуждались, дайте пожалуйста ссылку.

Для Kiv, mascom.
Уважаемый Kiv, обратите внимание на погрешности в тексте учебного пособия НИЯУ МИФИ 2014 года, соавтором которого вы являетесь и учтите в случае корректировки текста при последующем издании.
В таблице Л3.1на странице 103 ki - значение весового коэффициента в i-й октавной полосе.
В формуле на странице 103: Ki - значение весового коэффициента в i-й октавной полосе.
На странице 103 Qi= Ec,i - Ai, а на странице 104
Qi= LTC i - LCi .
Значение формантного параметра в тексте на странице 103 обозначено как Ai , а в таблице Л3.1 на странице 103 как Ai .

Уважаемый kiv обратите внимание на погрешности в тексте учебного пособия НИЯУ МИФИ 2014 года, соавтором которого вы являетесь и учтите в случае корректировки текста при последующем издании.
В таблице Л3.1на странице 103 ki - значение весового коэффициента в i-й октавной полосе.
В формуле на странице 103: Ki - значение весового коэффициента в i-й октавной полосе.
На странице 103 Qi= Ec,i - Ai, а на странице 104
Qi= LTC i - LCi .
Значение формантного параметра в тексте на странице 103 обозначено как "дельта"Ai , а в таблице Л3.1 на странице 103 как Ai .

Всем доброго времени суток :)
Для Vladimir, ИГЯБФЗ | 67782:
Ну, прежде всего (цитата):
«Центральным аппаратом ФСТЭК России 3 учебных пособия, изданные НИЯУ МИФИ в 2014 году, утверждены в виде методических документов национального уровня по аттестационным испытаниям объектов информатизации по требованиям безопасности информации, сообщает Межкафедральный учебно-научный центр информационной безопасности.» (конец цитаты)
На мой взгляд, сразу, не знакомясь с самим документом, подобное утверждение не имеет ни малейшей силы. Любой, в том числе и "...Межкафедральный учебно-научный центр информационной безопасности" может утверждать что угодно :) Но действующие НМД регулятора вводятся ТОЛЬКО его Приказом. Причём последние годы - с обязательным согласованием Минюстом. Посему рассматривать упомянутый документ как "методику" нет ни малейших оснований. С таким же успехом можно руководствоваться и материалами АНБ США :)
Кроме того, я уже достаточно много раз обращал внимание на то, что в соответствии с ФЗ №102 от 26'06'08 и Приказом регулятора от 26 февраля 2009 года № 65 любая "методика измерений" в области ТЗИ должна ещё иметь метрологическую аттестацию. Но это уже за пределами темы...
Посему рассмотрение каких-либо ошибок в указанном документе возможно, но большого смысла не имеет. Всё равно сегодняшний студент по окончании ВУЗ-а решивший работать именно в области проведения СИ (в том числе и оценке защищённости ВП) будет переучиваться. Со "всеми вытекающими..."
Для умных, реально думающих студентов, учащихся на "правильных" кафедрах есть доступ к реальным НМД. Понятно же, что обучаться надо по оригиналам, а не по "переложениям" ;)
Собственно, больше по теме и сказать нечего...
Чак

Для Chechaco, MASCOM | 68204
...Кроме того, я уже достаточно много раз обращал внимание на то, что в соответствии с ФЗ №102 от 26'06'08 и Приказом регулятора от 26 февраля 2009 года № 65 любая "методика измерений" в области ТЗИ должна ещё иметь метрологическую аттестацию...

Прошу уточнить, по возможности. ФЗ предусматривает ТОЛЬКО "метрологически аттестованную методику измерений в области ТЗИ" или, как вариант, ещё "стандартизированную" (прописанную в национальном стандарте РФ по направлению работ).

Всем доброго времени суток :)
Для Евгений, НИИ | 68206:
В тексте ФЗ №102 упоминания о "стандартизированную" (прописанную в национальном стандарте РФ по направлению работ)" я не обнаружил. Можете посмотреть сами, текс Закона свободно выложен в сети.
Цитата:
Статья 5. Требования к измерениям
1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов)измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.
...
4. Порядок аттестации методик (методов) измерений и их применения
устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в области обеспечения единства измерений.
5. Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие
нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в
частях 3 и 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по
выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в
области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся
к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и
устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе
показатели точности измерений.

Вот во исполнение п. 5 статьи 5 наш регулятор и выпустил Приказ №65, подтвердив, что наши измерения (все!) подпадают под действие ФЗ №102. Чем всё и закончилось...
Чак

Дополнительно хотел бы добавить, что я не специалист в области государственного права... Посему не исключаю (тут нужно толкование закона, а право на это есть, но точно не у меня!), что под "...федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений" (статья 5, п. 4) подразумевается совсем не наш регулятор, а, например, Федеральное агентство по техническому регулированию.
Тогда дело совсем швах, у него-то руки до нас дойдут тогда, и только только тогда, когда до "головы" дойдёт бо-о-о-ольшая палка!
Чак

Здравствуйте!
Интересует вопрос касательно системы "Тритон" производства компании МАСКОМ.
Судя из описания данного комплекса, все компоненты кроме ICP-акселерометра АР98-100-01 содержатся в автоматизированной системе "Талис-НЧ-М1".
Дело в том что "Талис-НЧ-М1" имеется в наличии и возник вопрос, если отдельно приобрести ICP-акселерометр, возможно ли использовать данное оборудование в качестве "Тритона"?

Доброго времени суток :)
Для Burial | 68686:
Коллега, всё именно так, как Вы изложили. По факту блок БСП-М1+АР98-100+TSM130E20+штативы+кабели+ноутбук с ПО - это и есть "Тритон". По факту... Но есть метрологическое законодательство. В соответствии с ним шумомер "Тритон" это то, что выпущено из производства именно в такой комплектации, в этом же составе прошло первичную поверку с оформлением Свидетельства и с единым зав. номером, у нас куплено (поставлено).
А не произвольный набор тех же компонент...
Конечно, вариант есть. Если Вы договоритесь с нашим отделом продаж, к нам приедут все эти составляющие (от вас), мы, как бы, выпустим их из производства, отправим на первичную поверку и тогда, с этим единым зав. номером это будет совершенно легитимный "Тритон". Со свидетельством о поверке, с копией метрологического сертификата. По другому никак...
Нет, "для себя" Вы можете комбинировать как угодно и что угодно. Но в любой официальный Протокол Вы имеете право включать средства измерения только прошедшие все вышеописанные процедуры. А у любой Вашей самодеятельной "комбинации" не будет ни заводского номера, ни Свидетельства о поверке.
Вот так. Азы формальной метрологии полезно знать ;)))
Чак

Блинннн........ Получил "новый СТР"... Лучше б не получал.....

To sekira (как давно получившему документ):
есть мысли, как выполнить один пункт по помещениям (где про пленки всякие, да жалюзи со специальными шторами)???? - это ж в каждом помещении надо делать будет..........

Всех вовлекшихся и читавших о чем речь просьба не конкретизировать... Обсуждаем только в общем... Без технических параметров и конкретных ссылок на документ...

PS. К корифеям форума: если я, вдруг, провоцирую кого-то (как Вам кажется) на что-то криминальное - просто заткните меня (я затыкаюсь быстро:)))) )...