Контакты
Подписка
МЕНЮ
Контакты
Подписка

Вопросы СИ АВАК (специальные исследования в области акустики и вибраций) - Форум по вопросам информационной безопасности

Вопросы СИ АВАК (специальные исследования в области акустики и вибраций) - Форум по вопросам информационной безопасности

К списку тем | Добавить сообщение


Страницы: [81-100] < 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 >

Автор: Chechaco, MASCOM | 71640 04.05.2017 10:43
Всем доброго дня :)
Коллега, а Вы полагаете, что МП-шки панацея? Я довольно давно с изделиями г-на Аминова не работал... Может что и изменилось (почему-то не верится!). Но вот ещё лет 5-7 назад неоднократно лично убеждался, что они имеют кучу ограничений "по применению". За пределами которых ТА работают, а вот МП-хх - нет. Так что мало оные ткнуть в линию, ещё и СИ провести по выяснению реальной эффективности совсем не помешает. А уж МП-1А вообще с современными ТА наполовину не работает однозначно, а на вторую половину - частенько. И ни слова об этих ограничениях в её документации нет...
Это одно.
А второе - вообще-то есть пара моделей АТС (немного, увы) которые в Калуге "довели до ума". Всю "НДВ" устранили в принципе. Так что если очень хочется, то "мона" ;)
А что именно, какие конкретно ТКУИ и НСД+НДВ на объекте потенциально существуют и сколько из них устранены - дело руководства и наше с Вами :) На то и работаем-с...
О сложности реального применения "организационных мер" я говорил, говорю и буду говорить. Да, написать Инструкцию просто. Добиться её неукоснительного исполнения куда сложнее. И проконтролировать исполнение - тоже. Именно поэтому думать надо! А кто Вам мешает отключение линий ТА сделать не "ручным", а дистанционным и сблокировать их с запуском САЗ АВАК? Почти ж наверняка в Вашем ВП таковая имеется? Или ещё с чем-то, неукоснительно запускаемым во время "закрытого мероприятия"? И т. д., и т. п...
Короче: "Желающий сделать дело ищет способ. Не желающий - причину" ;)))))
Не обижайтесь, это шутка :) Правда, как любил говаривать наш "генеральный": "В любой шутке только доля шутки. А остальное - "подрасстрельная" статья!"
Удачи :)
Чак

Автор: SKYCEBERG | 71962 05.05.2017 12:23
Чак, с праздником!
Да все так. Есть же размыкатели еще, но это стоит немалых денег. Понятно, что свое ВП можно по полной защитить и придумать хитрые штучки. Я про клиентов думаю, как наиболее эффективно и недорого защитить цифровые аппараты.

Автор: Chechaco, MASCOM | 71966 06.05.2017 10:52
Всех с выходными и с наступающим!!!
Для SKYCEBERG | 71962:
Коллега, Вы, конечно, правы. Всегда хочется минимальными затратами и эффективно. Для всех...
Но... Это не всегда возможно. Поэтому единых решений, как правило, не получается. Для каждого объекта и Заказчика приходится подбирать набор мер и средств индивидуально. На мой взгляд это нормально ;)
Кстати, если уж "по крупному", то самое недорогое и эффективное - разработать и утвердить новые версии основных НМД в данной области. Поскольку явно весьма существенно снизятся требования, а, следовательно, и затраты.;)
Чак
Прошла пара месяцев

Автор: ВМ, Информакустика | 73075 28.06.2017 06:22
При настройке Шорох-5л обнаружил влияние ползунков эквалайзера на уровень не только своей октавы, но и высших октав. Виброизлучатель ПЭД установлен на стеклопакете. Измерения провожу акселерометром. Что это? Неисправность?

Автор: Chechaco, MASCOM | 73100 28.06.2017 22:57
Всем доброго времени суток :)
Для ВМ, Информакустика | 73075:
Коллега, уж позвольте количественную оценку! Какую именно октаву регулируете? На сколько дБ? Какая из высших и на сколько именно при этом "ползёт"? Вот будут цифры - можно будет сориентироваться. А так, "на словах", чисто качественно - это не разговор.
Понятно, что какое-то взаимное влияние будет всегда. Даже цифровые фильтры приличных порядков, всё же, не идеальны. и их АЧХ не прямоугольная. Ну а дальше - "сколько вешать в граммах!?" ;)
Ждём-с...
Чак

Автор: ВМ, Информакустика | 73108 29.06.2017 18:42
Благодарю за отклик.
Разобрался.
Причиной явления был люфт крепления виброизлучателя к стеклу, который порождал удары.
После устранения эквалайзер действует прекрасно: регулировки в полосах 250, 500, 1000Гц совершенно не изменяют измеренные уровни в октавах 1000, 2000, 4000, 8000Гц.

Автор: Chechaco, MASCOM | 73111 29.06.2017 22:58
Всем доброго времени суток :)
Для ВМ, Информакустика | 73108:
Ну, меня-то благодарить, особо, не за что. Совершенно нормальная реакция любого нормального производителя. Разве можно работать иначе?
А что касается самой ситуации - прекрасно, что сами разобрались :) Опять же, "...совершенно не изменяют измеренные уровни..." - это скорее всего чисто эмоциональная оценка ;) Влияние, конечно, есть. Но, полагаю, в пределах 0,1 - 0,5 дБ, не более. Разумеется, это практического значения не имеет. Да и заметить при измерениях сложно, нужно обеспечить очень стабильные условия. И, в общем-то - не нужно :)
Тем не менее рад, что в очередной раз наша техника подтвердила свои гарантируемые параметры :)
Удачи и Вам и нам во всём :)
Чак
Прошел месяц

Автор: ВМ, Информакустика | 74524 29.07.2017 09:12
Уважаемый Чак! В 2005 вы писали (Бузов Г. А., Калинин СВ., Кондратьев А. В. Защита от утечки информации по техническим каналам): В силу большой разницы акустических сопротивлений, уровень шумов, переизлученных средой в воздух, весьма незначителен, поэтому основным источником паразитных акустических шумов является вибродатчик.
Изменилась ли Ваша точка зрения?

Автор: Chechaco, MASCOM | 74528 29.07.2017 23:07
Всем доброго времени суток :)
Для ВМ, Информакустика | 74524
Отвечу как герои Алексея Толстого, конкретнее - учёные врачи сова и жаба...
Скорее да, чем нет ;)
Тут важно не изменение мнения, а приведшие к этому причины.
Дело в том, что в 2000-х годах практически у всех производителей САЗ для акустики и вибраций вибровозбудители были исключительно на основе пьезопреобразователей. А сегодня это уже совсем не так (или не совсем так ;) ).
Например, наша компания решила технологические сложности и в системе "Шорох-5" вибровозбудители исключительно электродинамической системы. У уважаемой фирмы "Анна" тоже есть варианты.
Сейчас пишу вечером, дома, "по памяти", посему обосновывающих ссылок нет. Но суть именно такова. Сегодня основные паразитные шумы излучаются самими конструкциями на которые вибровозбудители установлены. В доказательство могу лишь привести личный опыт работы по настройке систем "Шорох-3" (вибровозбудители электромагнитного принципа действия) и уже упомянутых систем "Шорох-5". Но когда в системе "Шорох-3" через специальный согласователь (УС-6) подключают наши же "древние" вибровозбудители пьезоэлектрической системы КВП-2(КВП-7), то именно он и шумит в первую очередь. Так что написанное в книге верно при определённых условиях.
Надеюсь, я ответил исчерпывающе?
Чак

Автор: ВМ, Информакустика | 74538 31.07.2017 12:25
Для Chechaco, MASCOM | 74528
Спасибо, один вопрос остался.
Технический директор фирмы "МАСКОМ" Сергей Калинин утверждал
(Исследование систем виброакустического зашумления.
"Конфидент" (№4, 1998 год)): " при равной величине вибрационных колебаний, создаваемых в строительной конструкции, меньше паразитных акустических помех создает пьезокерамический вибратор". Сравнивались пьезо и электромагнитные виброизлучатели.
Сегодня по возрастанию уровня паразитного шума следует, по-видимому, располагать виброизлучатели в следующем порядке электродинамические, пьезо, электромагнитные?
И еще вопрос о нелинейных искажениях. Исследуя электродинамические виброизлучатели на стеклопакете, я обнаружил в спектре вибрации составляющие вблизи 16кГц, которых нет в электрическом возбуждающем шуме. Как определить источник? Неужели это стекло?

Страницы: [81-100] < 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 >

Просмотров темы: 423860

К списку тем | Добавить сообщение



Добавить сообщение

Автор*
Компания
E-mail
Присылать уведомления да
нет
Текст сообщения*
Введите код*