Автор: Грошев Алексей, Компания Коммед | 33074	28.11.2011 10:23
Подскажиете, какие требования предъявляются к дверям АИП, из какого материала они изготавливаются, где их можно заказать?

Автор: Chechaco, MASCOM | 33077

28.11.2011 11:28

Всем доброго дня ;) Коллега Грошев Алексей, Компания Коммед, что-то я не воспринимаю вопрос... Видимо, понедельник ;) АИП - это некий объём, имитирующий свободное пространство. Какая у него может быть дверь???? Если это безэховая камера, то вопрос должен формулироваться иначе (существует ряд ГОСТ-ов, описывающих, в том числе, и требования к дверям экранированных помещений). Если это просто некое помещение в здании - то какая разница, какая в него ведёт дверь? Гораздо важнее из чего изготовлены стены и потолок и каковы размеры помещения. Вы уж сформулируйте вопрос в инженерной плоскости :) Чак

Автор: Альтернативщик, KS | 33090	28.11.2011 15:14
Материал дверей должен отражать как можно меньше электромагнитных волн, исходя из этого и выбирать. То есть поменьше металла в дверных конструкциях.

Автор: Toe | 73829	12.07.2017 11:48
Добрый день. В каком документе написано обязательность наличия АИП для органа по аттестации? Как я понял, в ПП 333 искать не надо, т.к. он только для получения лицензии ТЗИ ГТ и создания СЗИ.

Автор: Горшок | 73830	12.07.2017 12:08
Откуда дровишки об обязательности наличия АИП? Имхо, АИП можно не иметь, если вы не собираетесь делать специсследования ПЭМИН. Соответственно у вас в лицензии ТЗИ не будет разрешения на такой вид работ. А аттестовать можно опираясь на результаты имеющихся лабораторных протоколов ПЭМИН, проведенных другими лицензиатами

Автор: Chechaco , MASCOM | 73832

12.07.2017 12:44

Всем доброго времени суток :) Всё верно ( у Горшок | 73830 ), хотя это просто заметание мусора под ковёр ;) То есть АИП (она же ИП) нужна тому, кто выполняет именно лабораторные СИ. Без неё просто не оформят лицензию. А необходимость оной (пока, на сегодняшний момент, до утверждения новых версий) упомянута в единственном НМД - "Сборнике методик..." 2005 года. Таким образом "необходимость АИП" прописана не для органа по аттестации, а для лицензиата, у которого в Приложении к лицензии указано проведение СИ ПЭМИН. Причём в формулировках этого Приложения различия между измерениями на объектах и лабораторными - нет. Не более, но и не менее... Чак

Автор: sekira | 73833	12.07.2017 13:25
"у которого в Приложении к лицензии указано проведение СИ ПЭМИН" А без этого пункта в лицензии аттестат аккредитации не дадут! "А аттестовать можно опираясь на результаты имеющихся лабораторных протоколов ПЭМИН, проведенных другими лицензиатами" а можно (а в большинстве случаев нужно) на свои результаты.

Автор: Toe | 73838

13.07.2017 09:13

Для Горшок, недавно коллеги разговаривали со ФСТЭК, сказали про обязательность АИП. Дали задание, как самому молодому, найти где все это прописано. А то на "представитель контролирующего органа по телефону сказал так" не верят. Вот и голову ломаю. В ГОСТах написано каким АИП должен быть, а требования по наличию не нашел в открытых документах. Чак, спасибо за ответ. Поеду читать сей документ. Благо есть куда :)

Автор: Chechaco , MASCOM | 73840

13.07.2017 10:46

Для Toe | 73838: Всем привет :) Найдёте без проблем. Насколько помню - где-то в конце НМД. Отдельный небольшой раздельчик... Самое интересное, что ГОСТ на исполнение которого ссылается документ, давным-давно выведен из обращения. Последующий за ним - тоже. Действует только последний, уже третий по счёту за прошедшее время ;)) Вот в проекте нового "Сборника..." ссылаются уже на действующий ГОСТ CISPR 16-1-4-2013 АППАРАТУРА ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ РАДИОПОМЕХ_ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ ИЗЛУЧАЕМЫХ ПОМЕХ. Кстати, есть в этой же области стандарт по измерениям "на объекте". А у нас всё с методикой маются... ;) Чак

Автор: Yerdan | 73847	13.07.2017 21:52
2 Чак Вот блин, а ФСТЭК хоть бы словом обмолвился в своих перечвнях (НМД, необходимых для лицензиатов, органов по аттестации и аттестационных центров) про этот ГОСТ. До сих пор старый указывают. Спасибо за наводку.

Автор: Chechaco , MASCOM | 73851

14.07.2017 09:01

Да нет проблем :) Просто, поскольку преподаю на постоянной основе, то и приходится держать руку на пульсе... Стыдно же, если препод не знает реального состояния дел! Вот, намедни, "прокололся" с ГОСТ-ом на отбор образцов при аттестации. ГОСТ сменили, а я не отследил ;( Воистину, век живи - век учись! Странное положение со стандартами вообще... И исполнение не обязательно, если не указано явно. А с другой стороны меняют их но новые постоянно.. Кстати, вопрос чисто юридический: нормативный документ ссылается на стандарт. А тот уже заменили на более поздний и официально вывели из обращения. Но в НМД дополнения или изменения в этой части нет. Налицо два противоречащих друг другу документа. Чем руководствоваться? У кого-то ОБОСНОВАННОЕ мнение на эту тему есть?. Чак

Автор: Жора | 73904

17.07.2017 11:32

В развитие "в проекте нового "Сборника..." ссылаются уже на действующий ГОСТ CISPR 16-1-4-2013 АППАРАТУРА ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ РАДИОПОМЕХ_ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ ИЗЛУЧАЕМЫХ ПОМЕХ. Кстати, есть в этой же области стандарт по измерениям "на объекте". А у нас всё с методикой маются... ;)" Вопрос - Рассматривается ли данным ГОСТом (ГОСТами в "этой же области) валидация (оценка) АИП и проведение в них исследований с измерительным расстоянием 1 метр? Как я понимаю, для измерительного расстояния 3 и 1 метр АИП должна быть разница значений критериев ... или как? Как проводить валидацию АИП для измерительных расстояний 1 метр применяя ГОСТ для варианта 3 метра? Кто осуществляет государственный метрологический надзор за "измерениями ФСТЭК"?

Автор: Chechaco, MASCOM | 73922

17.07.2017 22:58

Для Жора | 73904: Правильный вопрос! Вот с ответом на него дело скверно.... Метрология (и, в частности метрология ВЧ-СВЧ измерений) не рассматривает измерения на расстоянии от источника 1 м. И не случайно, и не зря... Разбираться тут в теории антенно-фидерных и электродинамике не стоит ;) Но примите на веру, если не изучали серьёзно сии дисциплины в ВУЗ-е. И пока наш уважаемый регулятор не начнёт исполнять федеральный Закон №102 от 2008 года - до тех пор все наши измерения по утверждённым методикам не стоят той бумаги, на которой напечатаны. Это не измерения! Причём в строгом физическом и юридическом смыслах. Поэтому никогда в ГОСТ-ах (которые, в отличии от наших "методик" проходят метрологическую аттестацию) такого бреда никто не пишет ;) Кстати, обратите внимание, в соответствии с нашими НМД площадки "паспортизуют" (что это за процедура - не знает вообще никто!). А "валидация" - строго метрологическая процедура, выполняется только теми организациями, у которых есть соответствующая лицензия ростеста. Впрочем, это все и так знают... Посему пока не изменится позиция регулятора или (что менее вероятно на мой скромный взгляд) не изменятся основополагающие метрологические стандарты в области ВЧ-СВЧ измерений - "кто прав, кто виноват - судить не нам. А только воз и ныне там!" Кстати, а как лично Вы полагаете, сколько из "паспортизованных" АИП пройдут нормальную валидацию? ;))))))))))) Как говорилось в не так уж и давнее время: "У меня есть своё мнение, но я с ним категорически не согласен! Чак

Автор: Chechaco, MASCOM | 73923	17.07.2017 23:02
Да, и в части метрологического контроля... А никто! В соответствии с Указом Президента. Определён перечень министерств и ведомств. В части, их касающейся... А чужая работа кому нужна? Тем более, ещё и такие Авгиевы конюшни... :((((((((( Чак

Автор: Жора | 73933

18.07.2017 09:22

Вместе с тем, на ресурсах ФСТЭК имеется ссылка на ГОСТ Р по направлению СИ ПЭМИН, разработанный метрологами - 32 ГНИИИ МО по заказу ФСТЭК, где позиционировалось измерительное расстояние 3 метра, но он как то остался "мёртворождённым". http://fstec.ru/tekhnicheskaya-zashchita-informatsii/dokumenty/113-gosudarstvennye-standarty ГОСТ Р 53115-2008 Защита информации. Испытание технических средств обработки информации на соответствие требованиям защищенности от несанкционированного доступа. Методы и средства Если не ошибаюсь, то "по закону" стпндартизированные методики измерений (прописанные в ГОСТ) не нужно метрологически аттестовывать.

Автор: Chechaco , MASCOM | 73939

18.07.2017 09:40

Всем доброго времени суток :) Для Жора | 73933: Вы, несомненно, правы. Такое положение в 103 ФЗ действительно существует. Конкретно - в статье 5, пункт 1: "...за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку." И, далее, в п. 2: "2. Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений." Точно по французской поговорке: "Закон суров, но это Закон!" Вот только подавляющее количество именно ТЗИ-шных измерений никак не отнести к прямым. И получаем мы (должны получать) значения показателей защищённости, напрямую не измеряемых, а ряд из них и не физических величин. И в ТО или РП любого анализатора спектра Вы хоть раз встречали описание измерения ПЭМИН???? Я уже не упоминаю о том, что анализатор измеряет НАПРЯЖЕНИЕ на выходе измерительной антенны (то есть первичного измерительного преобразователя), не более. Уже в силу этого измерение напряжённости поля никак не может быть описано в ТО на анализатор. Кстати, анализаторы спектра вообще не предназначены для таких измерений. Для этого существуют измерительные приёмники (вот только такие средства измерения минимум в 1,5 - 2 раза дороже). Но это всё именно метрология! О которой думать у регуляторов не хотят, увы... Чак

Автор: Борис, НИИ | 82431

17.11.2017 09:59

Подскажите, кто в теме. Сейчас пишем ТЗ на создание АИП из двух сегментов (АИП на базе полубезэховой камеры и АИП в помещении с пластиной заземления) и её (их) валидацию в диапазоне до 10 (18) ГГц (подтверждение на основе представления объективных свидетельств того, что требования, предназначенные для конкретного использования или применения, выполнены) для проведения СИ ПЭМИН. Если я правильно понял, прочитав посты в данной ветке: - проект нового НМД по СИ ПЭМИН (есть ли последние слухи по срокам введения, кто то вещал, что до конца года однозначно) предусматривает требование по наличию АИП и её валидации по CISPR 16-1-4:2007 (ГОСТ 30805.16.1.4-2013) Совместимость технических средств электромагнитная. Требования к аппаратуре для измерения параметров индустриальных радиопомех и помехоустойчивости и методы измерений. Часть 1-4. Аппаратура для измерения радиопомех и помехоустойчивости. Антенны и испытательные площадки для измерения излучаемых помех. - ИП для измерения напряжённости поля ИРП в полосе частот от 30 до 1000 МГц определена в СИСПР 16-1-4, раздел 5. Процедура валидации ИП – п. 5.8.2.2 Критерии оценки при валидации ИП – п. 5.8.3: отклонение затухания площадки SA от установленных значений должны быть менее ± 4 дБ; при валидации ИП должна бать указана неопределённость измерений в соответствии с ГОСТ Р 51318.16.4.2 - ИП для измерения напряжённости поля ИРП в полосе частот от 1 до 18 ГГц определена СИСПР 16-1-4, раздел 8. Процедура валидации ИП – п. 8.2.2. Критерии оценки при валидации ИП – п. 8.2.1: Значение КСВН≤2 или КСВН, дБ≤6. Вопросы: 1. Действует ли на текущий момент ГОСТ Р 51320-99. Совместимость технических средств электромагнитная. Радиопомехи индустриальные. Методы испытаний технических средств - источников индустриальных радиопомех, ссылка на который в НМД ПЭМИН-2005? 2. В ТЗ на создание и валидацию новой АИП нужно ссылаться на положения CISPR 16-1-4:2007 (ГОСТ 30805.16.1.4-2013)? (Видимо зависит от плановых сроков ввода нового НМД по СИ ПЭМИН). 3. Кто и как (по закону, по проекту нового НМД, "по жизни") должен (может) провести валидацию АИП (аккредитованные метрологические службы как первичную аттестацию испытательного оборудования, лицензиат ФСТЭК ....)? Или остаётся "старый подход" оформления Паспорта на АИП, "кто-то" проводит метрологические измерения отклонения затухания прощадки +/- 4 дБ, фоновые шумы, расчёты по шумам и определение R2мин для типовых режимов типовых технических средств для конкретной АИП? 4. Существуют ли на текущий момент однозначно определённые ("рекомендованные") Регулятором типовые тестовые режимы типовых технических средств, для которых должны быть проведены измерения и расчёты R2мин при валидации АИП (требования к лицензиатам), кем и когда (документ) определены?

Автор: sekira | 82432	17.11.2017 10:23
1.да 2.нет 3.остается старый 4.несуществуют Давайте дождемся документа

Автор: Зоя | 82433

17.11.2017 11:28

Последний (действующий) ГОСТ СИМСПР ГОСТ CISPR 16-1-4-2013. Совместимость технических средств электромагнитная. Требования к аппаратуре для измерения параметров индустриальных радиопомех и помехоустойчивости и методы измерений. Часть 1-4. Аппаратура для измерения радиопомех и помехоустойчивости. Антенны и испытательные площадки для измерения излучаемых помех. https://rosexpertpravo.ru/law/Data2/1/4293774/4293774350.pdf ГОСТ 30805.16.1.4-2013 (CISPR 16-1-4:2007) утратил силу 01.01.2015 По требованиям какого ГОСТ (ГОСТ CISPR 16-1-4-2013 или ГОСТ Р 51320-99 Приложение Д. Методика проверки альтернативной измерительной площадки) нужно проводить процедуру валидации для СИ ПЭМИН и кто может проводить на текущий момент и в ближайшей перспективе в соответствии с пожеланиями (требованиями) ФСТЭК - затрудняюсь. Что по этому поводу будет пописано в новом НМД СИ ПЭМИН и когда он обретёт силу - ?

Автор: Chechaco, MASCOM | 82453

18.11.2017 12:34

Всем хорошего выходного ;) В который раз уже.... Прежде чем говорить о выполнении требований стандартов вообще (и стандартов ГСИ в частности) надо вспомнить и усвоить: В соответствии с Законом о тех. регулировании ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ является ТОЛЬКО исполнение тех. регламентов. Все стандарты являются ТОЛЬКО рекомендательными. Далее следует куча Постановлений Правительства, Указов и т. д., включая 2015 год. В которых понаписано много чего, но окончательный смысл всё тот же: "ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 октября 2009 г. N 822 28. Обязательность применения документов, в которых установлены требования к продукции (работам, услугам), указанной в пункте 27 настоящего Положения, а также к процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции, устанавливается государственными заказчиками работ по стандартизации продукции (работ, услуг) и федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации" То есть имеется ссылка (прямое указание на необходимость исполнения) на стандарт - исполняем. Нет прямой ссылки - идём лесом. В свете вышесказанного в "Методике 2005" ссылка на ГОСР Р 51320-99 есть. Сам стандарт давным-давно отменён. Порядок "наследования" стандартов в стране, насколько я могу судить, не установлен (зачем, если это всего лишь рекомендации?). Следовательно надо бы в проекте новых "Методик..." ссылаться на нечто более позднее, сейчас - на действующий ГОСТ CISPR 16-1-4-2013. Что наша компания неоднократно и отмечала, рецензируя проекты новых НМД. Особо отметим, однако, что процедура ВАЛИДАЦИИ площадки допускается ТОЛЬКО органами метрологии (то есть имеющими соответствующую лицензию), а не кем попало (как по нашему регулятору). Поскольку в соответствии с ГОСТ Р 8.568-97 (действует и сегодня!) измерительная площадка относится к ИСПЫТАТЕЛЬНОМУ ОБОРУДОВАНИЮ. И никому не понятная "ПАСПОРТИЗАЦИЯ" есть туфта полная и нонсенс! И на ИП (АИП) должен оформляться не "паспорт", а "Аттестат соответствия". И если эту работу выполнять нормально, то 95% "паспортизованных" АИП у лицензиатов никуда не годятся, поскольку не укладываются в требования стандартов. Сам проводил такие работы (измерения, валидацию...) неоднократно, знаю, о чём говорю... И всё это прямое следствие полного неисполнения в системе ТЗИ требований ФЗ №102 2008 года "Об обеспечении единства измерений". Ведь наш уважаемый регулятор кроме Приказа от 26 февраля 2009 года № 65 реально ничего не сделал в этой области.Тем более, что по Указу Президента Российской Федерации «О государственном метрологическом надзоре в области обороны и обеспечения безопасности Российской Федерации» от 1 марта 2011 года N 254 у нашего регулятора НЕТ права метрологического надзора (контроля). А без соответствующего "ускоряющего пенделя" ёжик - птица гордая, пока не пнёшь - не полетит! Как ПРАВИЛЬНО ко всей этой неразберихе относится со строго юридической точки зрения - судить мне сложно. Моя именно юридическая подготовка вполне эмпирическая, я ж инженер, а не юрист. Но что "у семи нянек дитё без глазу..." - абсолютно точно и особых доказательств не требует... Как иллюстрация: в отзывах на две последовательные редакции новых методик по ПЭМИН дважды отмечали наличие ссылки на отменённый стандарт. Вы думаете исправили? Ха-ха-ха! Как у Шекспира: "Дальнейшее - молчанье...." Вот так и живём... :; Вспомните почти бессмертное советское: "Вы делаете вид, что нам платите - мы делаем вид, что работаем!". Полагаете, многое изменилось? Хм... Чак PS Кстати, единственная (на данный момент) метрологически аттестованная методика измерений в области ТЗИ и разработана и аттестована установленным порядком именно нашей компанией. И, кстати, в смежной области "ПД ХХХ" такие же аттестованные методики разработал и аттестовал ГНИИИ ПТЗИ. Таки можно!!!??? И небо на землю не упало ;) Когда "пендель" имеет место быть - "полёт нормальный"! ;))))))))

Автор: Зоя | 82594

20.11.2017 10:03

Для Chechaco, MASCOM | 82453 ссылка на ГОСР Р 51320-99 есть. Сам стандарт давным-давно отменён. 1. Можно ссылочку, когда и чем отменён. На ресурсах сайта Росстандарта http://www.gost.ru/wps/portal/pages/directions?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/gost/GOSTRU/directions/Standardization/standards/catalog числится со статусом - действует. Или сайт не обновлялся? 2. По последним слухам и ощущениям, до конца годя появится новый сборник ПЭМИН взамен 2005?

Автор: WORM, MK | 82604

20.11.2017 20:43

" Все стандарты являются ТОЛЬКО рекомендательными " В соответствии с законом "О стандартизации в РФ" документы по стандартизации в отношении продукции, используемой в целях защиты информации (а так же продукции по гособоронзаказу и продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии) применяются в соответствии с принципом ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ применения.

Автор: мимо проходил | 82607

20.11.2017 21:52

А ещё Федеральный закон "О техническом регулировании" Статья 5 В отношении оборонной продукции ....; продукции (работ, услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством РФ иной информации ограниченного доступа; продукции (работ, услуг), сведения о которой составляют государственную тайну; обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, установленные государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, ....

Автор: Chechaco, MASCOM | 82634

22.11.2017 00:52

Всем доброго времени суток :) Очень коротко... Для Зоя | 82594: Портал тех. регулирования оказался недоступен :( Но ГОСТ Р 51320 отменён уже года 4, не меньше. Методику обещают. Но как будет в реальности...? И обрадует ли общество сей НМД? Для "мимо проходил | 82607" и "WORM, MK | 82604": Угу, читал... И внимательно. Могу назвать ещё 4-5 документов на эту тему. Полно перекрёстных ссылок а смысл всё тот же. Прямо указан - выполняем. Нет указания - гуляем-с... Да и действительность подтверждает именно такую ситуацию... Кстати, последний пост и просто не о стандартах. А я писал именно и только о них. Чак

Автор: WORM, MK | 82675

22.11.2017 08:48

" Могу назвать ещё 4-5 документов на эту тему. Полно перекрёстных ссылок а смысл всё тот же. Прямо указан - выполняем. Нет указания - гуляем-с... Да и действительность подтверждает именно такую ситуацию..." Документов и впрямь много, но закон-то прямо и непосредственно регулирует вопросы СТАНДАРТИЗАЦИИ. Все остальные документы - на вторых и третьих ролях... А насчет действительности, так она всегда у нас такая: почитает ФСТЭК закон "О стандартизации..", спохватится - и начнет преображать действительность.

Автор: Chechaco, MASCOM | 82795

22.11.2017 22:17

Для Зоя | 82594: Проверил наконец. Самое забавное, что Вы правы. Сейчас отмечен как действующий. Но то, что ещё не столь давно был отменён - точно :) "Не всё в порядке в Датском королевстве!" В первый раз вижу такое "возрождение из пепла..." Для WORM, MK | 82675: Хм... А как Вы полагаете, Постановление правительства имеет силу Закона? Например ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 октября 2009 г. N 822 ... 28. Обязательность применения документов, в которых установлены требования к продукции (работам, услугам), указанной в пункте 27 настоящего Положения, а также к процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции, устанавливается государственными заказчиками работ по стандартизации продукции (работ, услуг) и федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации. А в упомянутом Вами Законе буквально сказано следующее: Статья 4 (принципы стандартизации) 2) обязательность применения документов по стандартизации в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона; Статья 6 Статья 6. Стандартизация в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, продукции, используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции, сведения о которой составляют государственную тайну, продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также в отношении процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией 1. Порядок стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, продукции, используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции, сведения о которой составляют государственную тайну, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, устанавливается Правительством Российской Федерации. То есть всё то же самое.... Правительство и определило своим Постановлением от 2009 года. То есть пока регулятор не скажет, что этот стандарт нужно исполнять - до тех пор и не надо... Чак

Автор: WORM, MK | 82801

23.11.2017 09:04

to Chechaco Постановление имеет меньшую силу, нежели закон. К тому же, Андрей Валерьянович, есть гораздо более свежее Постановление, и как раз под ФЗ-162: ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 декабря 2016 г. N 1567 " О порядке стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, продукции, используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством российской федерации иной информации ограниченного доступа, продукции, сведения о которой составляют государственную тайну, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией " Там, в частности, пишут: " Национальные стандарты ограниченного распространения, а также документы национальной системы стандартизации применяются в обязательном порядке в отношении объектов стандартизации. " Я это к тому, что регулятору, знакомому с этим документом (да и с законом) будет трудно доказать, что стандарт не обязателен. Хотя на практике, конечно, возможны варианты :))

Автор: Chechaco , MASCOM | 82806

23.11.2017 15:38

Всем доброго времени суток :) Для WORM, MK | 82801: Спасибо за новую версию Постановления. В предыдущем такой конкретики не было! Теперь, похоже, Вы правы. Наконец-то Правительство определило реально ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ исполнения стандартов в нашей области. Разумеется, теперь начнутся споры в отношении каждого конкретного стандарта, относится он к области стандартизации в ТЗИ или нет ;) Чиновничьи игры бесконечны, увы... Но первое законодательное "А" написано... А что написано пером... ;) Вот теперь вопрос (на мой взгляд - один из основных!) следующий: Утверждать, что система ГОСТ ГСИ напрямую относится к стандартизации в области ТЗИ можно, но сложно. Разрабатывались-то они другими ведомствами и в других целях. В то же время основа ТЗИ - инструментальная оценка защищённости, сиречь - измерения. Достаточно ли этой связи (то есть ФЗ-102 плюс ФЗ-162 плюс Постановления 1567), чтобы юридически корректно требовать обязательного исполнения всех метрологических стандартов при наших измерениях? И является (можно ли квалифицировать) НЕ исполнение указанных стандартов (особенно в области методологии СИ) нарушением федерального законодательства (с вытекающими последствиями!) ? Естественно, в первую очередь для регуляторов, как определяющих всю политику в области... Чак

Автор: WORM, MK | 82807	23.11.2017 15:55
Дык... дальше, как обычно будет трактовка "священных текстов" конкретными должностными лицами регулятора. А есть ведь еще ряд стандартов ИСО по управлению ИБ. Если их сочтут обязательными, количество бумаг на защищаемый объект резко вырастет... "Но я надеюсь, что до этого не дойдет" (с)

Автор: Виктор, Стратегия безопасности | 109155	06.04.2021 14:07
Здравствуйте. Кто-нибудь может подсказать по развязке линии электропитания СИ и ИО фильтрами питания по высокой частоте. Что подразумевается под высокой частотой для развязки в линии электропитания? Какой частотный диапазон должен перекрывать фильтр с требуемым затуханием методикой ПЭМИН?

Автор: VM | 109159	07.04.2021 07:16
Виктор, не припомню, в каком таком ГОСТе требуют развязку СИ и ИО именно фильтрами. Для развязки средств измерений и исследуемого объекта при проведении специсследований используется "эквивалент сети", т.е. лабораторный источник питания. Их параметры даны в ГОСТ Р 51319-99 пункт 4.3,

Автор: VM | 109160	07.04.2021 07:34
маленькое уточнение для перфекционистов: эквивалент сети, это частный случай лабораторного источника питания, но не каждый лабораторный источник является эквивалентом сети, потому что не каждый способен отфильтровать ВЧ помехи. ВЧ в контексте того ГОСТа мегагерцы, НЧ килогерцы.

Автор: SAN777, ооо | 109324

29.06.2021 14:23

Вопрос к сведущим Актуализируйте пожалуйста состояние вопроса по валидации альтернвтивных измерительных (испытательных) площадок под приложения (методики) ФСТЭК. На текущий момент как бы работают два ГОСта (два варианта подхода): Вариант 1. ГОСТ Р 51320-99 Стандарт устанавливает общие методы испытаний ТС на соответствие нормам ИРП (далее в тексте - испытания ТС на ИРП) в полосе частот от 9 кГц до 18 ГГц. 9.1.2 Напряженность поля ИРП измеряют: - на измерительной площадке в соответствии с приложением В и 9.1.4 настоящего стандарта, удовлетворяющей требованиям к затуханию, установленным в приложении Г (далее в тексте - открытая измерительная площадка); - на измерительной площадке, физические характеристики которой отличны от характеристик открытой измерительной площадки (например, в безэховой экранированной камере), удовлетворяющей требованиям к затуханию, установленным в приложении Д (далее в тексте - альтернативная измерительная площадка). Измерительная площадка должна быть аттестована по ГОСТ Р 8.568. Проверку на затухание открытой измерительной площадки осуществляют по методике, приведенной в приложении Г, альтернативной измерительной площадки - по методике, приведенной в приложении Д. Приложение Д (обязательное) Методика проверки альтернативной измерительной площадки Предполагается измерение затухания в диапазоне 9 кГц - 1ГГц, а что сверх 1ГГц, что с коэффициентом отражения. Вариант 2. ГОСТ CISPR 16-1-4-2013 (разделы 5.4 и 8.3) здесь уже АИП (ИП) детализируются на "с пластиной заземления" - SAC ((п. 5.3.1 CISPR 16-1-4-2013)) и "без пластины заземления" - FAR ((п. 5.3.2 CISPR 16-1-4-2013). Валидация первых по затуханию (ло 1ГГц) проводится по процедуре п 5.4.6 CISPR 16-1-4-2013, вторых по процедуре п. 5.4.7 CISPR 16-1-4-2013, т.е. разный подход в отличии от ГОСТ Р 51320-99. Валидация в диапазоне от 1 до 18 ГГц по коэффициенту отражения по процедуре 8.3.2. CISPR 16-1-4-2013.. Чем руководствоваться, каковы виды (требования) Регулятора по этому вопросу на текущий момент и перспективу, учитывая, что у нас помимо АИП под классический ПЭМИН, активно растут АИП (ИП) на базе ПБЭК (SAC - с пластиной заземления) и БЭК (FAR - без пластины, пол покрыт РПМ) под новые методы ВЧ-О/П/Н.

Автор: Жора | 109328

29.06.2021 15:54

Да вопросы есть. Регулятор в этой области как то не активен и не однозначен (сказывается отсутствие государственного метрологического надзора за измерениями, курируемыми ФСТЭК - не определён смотрящий). Методики в соответствии с требованиями ФЗ "Об обеспечении единства измерений" метрологически не аттестуются или не являются стандартизирпованныи (прописанными в ГОСТ). Может бытть кто встречал - упоминает ли в каких то своих доках ГОСТ СИСПР 16-1-4 в части паспортизации (валидации) АИП (ИП).?

Автор: sekira | 109330

30.06.2021 08:47

"Чем руководствоваться, каковы виды (требования) Регулятора по этому вопросу на текущий момент" У регулятора при лицензировании есть требования к аппаратуре и в том числе к площадке... закрытые, посмотрите что он хочет видеть деюро там. Про неудобные вопросы ответов нет и думаю не скоро будет слишком сильная завязка на финансовые траты лицензиатами для выполнения требований. Де факто и по физике тут свобода творчества... предъявив регулятору вам скажут молодец потому что до сих пор многие технические вопросы в НМД не решены.

Автор: Сэм | 109332	30.06.2021 10:26
ГОСТ Р 51320-99 определяет процедуры на измерительной площадке (альтернативной измерительной площадке), а ГОСТ СИСПР 16-1-4-2013 определяет процедуры на испытательной площадке (альтернативной испытательной площадке). ФСТЭКу "ближе" измерительные или испытательные площадки?

Автор: sekira | 109333	30.06.2021 12:26
Посмотрите документы по ТЗИ ГТ .... тут нет категории "ФСТЭКу "ближе" :))

Автор: Гена | 109334

30.06.2021 15:51

Немного в тему. Измерительное расстояние в 1м при исследованиях (испытаниях) на излучаемые помехи есть только в RE102 MIL STD 461G, см. стр. 119 https://addaa42f-ab8a-419d-af00-e6dc78cb1fc4.filesusr.com/ugd/ec8386_28e2ed425d3d40e982dc51e58bdf7cae.pdf У нас аналога нет (не знаю), только 3, 10 метров. В связи с этим, если по валидации (проверке пригодности) ИП (АИП), в т.ч. на базе полубезэховых (SAC) и полностью безэховых (FAR) камер что то есть - те же ГОСТ Р 51320-99 (раздел 9 и приложение Д) и ГОСТ CISPR 16-1-4-2013 (разделы 5.4 и 8.3), а также ГОСТ IEC 61000-4-3-2016 в части измерения однородности поля (под тему ВЧ-), то по валидации (проверки пригодности) ИП (АИП) для измерительного расстояния 1 метр нет. Может кто-нибудь просветит по данному моменту.

Автор: Макс, ООО | 109336

01.07.2021 13:33

В развитие полемики по измерительному расстоянию "1 метр" В области электромагнитной совместимости исторически сформировались два общепринятых метода измерений помехоэмиссии на расстоянии 1 метр от испытуемого объекта: MIL-STD-461 и RTCA/DO-160. По MIL-STD-461 была ссылка выше. По RTCA/DO-160 измерительное расстояние между антенной и испытываемым оборудованием определено в разделах Общие требования к испытаниям 21.4 и 20.3 (ссылка на 20.3 из 21.4) и показано на рисунке 20-2 https://www.theemcshop.com/img/cms/Images/rtca-do-160-section-20-test-equipment.JPG Основные моменты в 20.3 «в» Экранированная камера и испытательное оборудование пункт 5. «Ориентация антенны и ее размещение в экранированных камерах» или «а» Испытываемое оборудование пункт 5 (…Расстояние между антенной и испытываемым оборудованием показано на рисунке 20.2) Переводной вариант - Национальный стандарт на базе RTCA/DO-160 - КТ DO160D АРМАК 2004 https://rfimmunity.com/wp-content/uploads/2017/04/KT_I60D_RTCA_Russian.pdf Ещё кажется что то есть в СИСПР 25, где, опять же, расстояние 1 метр является логичным для транспортного средства. Нужно смотреть.

Автор: Макс, ООО | 109337

01.07.2021 15:44

В развитие измерительного расстояния "1 метр". 3028770Вот инфа по CISPR 25 Автомобильная электроника. Бортовые компоненты и модули - ГОСТ Р 51318.25-2012 (СИСПР 25:2008) 6.4 Излучаемые помехи от элементов/модулей — метод БЭК 6.4.2 Испытательная установка 6.4.2.3 Размещение ИО 6.4.2.6 Размещение измерительной антенны Расстояние между продольным участком проводов и опорной точкой антенны должно быть (1000 ± 10) мм. Каждая антенна (за исключением штыревой) должна калиброваться для данной опорной точки при измерительном расстоянии 1000 мм. При измерениях излучаемых помех размещение ИО и измерительного оборудования функционально должно соответствовать примерам, представленным на рисунках 12-15.

Просмотров темы: 15667

Copyright © 2004-2019, ООО "ГРОТЕК"