альтернативная измерительная площадка - Форум по вопросам информационной безопасности

Да нет проблем :)
Просто, поскольку преподаю на постоянной основе, то и приходится держать руку на пульсе... Стыдно же, если препод не знает реального состояния дел!
Вот, намедни, "прокололся" с ГОСТ-ом на отбор образцов при аттестации. ГОСТ сменили, а я не отследил ;( Воистину, век живи - век учись!
Странное положение со стандартами вообще... И исполнение не обязательно, если не указано явно. А с другой стороны меняют их но новые постоянно..
Кстати, вопрос чисто юридический: нормативный документ ссылается на стандарт. А тот уже заменили на более поздний и официально вывели из обращения. Но в НМД дополнения или изменения в этой части нет. Налицо два противоречащих друг другу документа. Чем руководствоваться?
У кого-то ОБОСНОВАННОЕ мнение на эту тему есть?.
Чак

В развитие "в проекте нового "Сборника..." ссылаются уже на действующий ГОСТ CISPR 16-1-4-2013 АППАРАТУРА ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ РАДИОПОМЕХ_ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ ИЗЛУЧАЕМЫХ ПОМЕХ. Кстати, есть в этой же области стандарт по измерениям "на объекте". А у нас всё с методикой маются... ;)"
Вопрос - Рассматривается ли данным ГОСТом (ГОСТами в "этой же области) валидация (оценка) АИП и проведение в них исследований с измерительным расстоянием 1 метр?
Как я понимаю, для измерительного расстояния 3 и 1 метр АИП должна быть разница значений критериев ... или как? Как проводить валидацию АИП для измерительных расстояний 1 метр применяя ГОСТ для варианта 3 метра?
Кто осуществляет государственный метрологический надзор за "измерениями ФСТЭК"?

Для Жора | 73904:
Правильный вопрос!
Вот с ответом на него дело скверно....
Метрология (и, в частности метрология ВЧ-СВЧ измерений) не рассматривает измерения на расстоянии от источника 1 м. И не случайно, и не зря... Разбираться тут в теории антенно-фидерных и электродинамике не стоит ;) Но примите на веру, если не изучали серьёзно сии дисциплины в ВУЗ-е.
И пока наш уважаемый регулятор не начнёт исполнять федеральный Закон №102 от 2008 года - до тех пор все наши измерения по утверждённым методикам не стоят той бумаги, на которой напечатаны. Это не измерения! Причём в строгом физическом и юридическом смыслах.
Поэтому никогда в ГОСТ-ах (которые, в отличии от наших "методик" проходят метрологическую аттестацию) такого бреда никто не пишет ;) Кстати, обратите внимание, в соответствии с нашими НМД площадки "паспортизуют" (что это за процедура - не знает вообще никто!). А "валидация" - строго метрологическая процедура, выполняется только теми организациями, у которых есть соответствующая лицензия ростеста. Впрочем, это все и так знают...
Посему пока не изменится позиция регулятора или (что менее вероятно на мой скромный взгляд) не изменятся основополагающие метрологические стандарты в области ВЧ-СВЧ измерений - "кто прав, кто виноват - судить не нам. А только воз и ныне там!"
Кстати, а как лично Вы полагаете, сколько из "паспортизованных" АИП пройдут нормальную валидацию? ;)))))))))))
Как говорилось в не так уж и давнее время: "У меня есть своё мнение, но я с ним категорически не согласен!
Чак

Да, и в части метрологического контроля...
А никто! В соответствии с Указом Президента. Определён перечень министерств и ведомств. В части, их касающейся... А чужая работа кому нужна? Тем более, ещё и такие Авгиевы конюшни... :(((((((((
Чак

Вместе с тем, на ресурсах ФСТЭК имеется ссылка на ГОСТ Р по направлению СИ ПЭМИН, разработанный метрологами - 32 ГНИИИ МО по заказу ФСТЭК, где позиционировалось измерительное расстояние 3 метра, но он как то остался "мёртворождённым".
http://fstec.ru/tekhnicheskaya-zashchita-informatsii/dokumenty/113-gosudarstvennye-standarty
ГОСТ Р 53115-2008 Защита информации. Испытание технических средств обработки информации на соответствие требованиям защищенности от несанкционированного доступа. Методы и средства

Если не ошибаюсь, то "по закону" стпндартизированные методики измерений (прописанные в ГОСТ) не нужно метрологически аттестовывать.

Всем доброго времени суток :)
Для Жора | 73933:
Вы, несомненно, правы. Такое положение в 103 ФЗ действительно существует. Конкретно - в статье 5, пункт 1:
"...за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку."
И, далее, в п. 2:
"2. Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений."
Точно по французской поговорке: "Закон суров, но это Закон!"
Вот только подавляющее количество именно ТЗИ-шных измерений никак не отнести к прямым. И получаем мы (должны получать) значения показателей защищённости, напрямую не измеряемых, а ряд из них и не физических величин.
И в ТО или РП любого анализатора спектра Вы хоть раз встречали описание измерения ПЭМИН???? Я уже не упоминаю о том, что анализатор измеряет НАПРЯЖЕНИЕ на выходе измерительной антенны (то есть первичного измерительного преобразователя), не более. Уже в силу этого измерение напряжённости поля никак не может быть описано в ТО на анализатор. Кстати, анализаторы спектра вообще не предназначены для таких измерений. Для этого существуют измерительные приёмники (вот только такие средства измерения минимум в 1,5 - 2 раза дороже).
Но это всё именно метрология! О которой думать у регуляторов не хотят, увы...
Чак

Подскажите, кто в теме.
Сейчас пишем ТЗ на создание АИП из двух сегментов (АИП на базе полубезэховой камеры и АИП в помещении с пластиной заземления) и её (их) валидацию в диапазоне до 10 (18) ГГц (подтверждение на основе представления объективных свидетельств того, что требования, предназначенные для конкретного использования или применения, выполнены) для проведения СИ ПЭМИН.
Если я правильно понял, прочитав посты в данной ветке:
- проект нового НМД по СИ ПЭМИН (есть ли последние слухи по срокам введения, кто то вещал, что до конца года однозначно) предусматривает требование по наличию АИП и её валидации по CISPR 16-1-4:2007 (ГОСТ 30805.16.1.4-2013) Совместимость технических средств электромагнитная. Требования к аппаратуре для измерения параметров индустриальных радиопомех и помехоустойчивости и методы измерений. Часть 1-4. Аппаратура для измерения радиопомех и помехоустойчивости. Антенны и испытательные площадки для измерения излучаемых помех.
- ИП для измерения напряжённости поля ИРП в полосе частот от 30 до 1000 МГц
определена в СИСПР 16-1-4, раздел 5. Процедура валидации ИП – п. 5.8.2.2
Критерии оценки при валидации ИП – п. 5.8.3:
отклонение затухания площадки SA от установленных значений должны быть менее ± 4 дБ;
при валидации ИП должна бать указана неопределённость измерений в соответствии с ГОСТ Р 51318.16.4.2
- ИП для измерения напряжённости поля ИРП в полосе частот от 1 до 18 ГГц определена СИСПР 16-1-4, раздел 8. Процедура валидации ИП – п. 8.2.2.
Критерии оценки при валидации ИП – п. 8.2.1: Значение КСВН≤2 или КСВН, дБ≤6.

Вопросы:
1. Действует ли на текущий момент ГОСТ Р 51320-99. Совместимость технических средств электромагнитная. Радиопомехи индустриальные. Методы испытаний технических средств - источников индустриальных радиопомех, ссылка на который в НМД ПЭМИН-2005?
2. В ТЗ на создание и валидацию новой АИП нужно ссылаться на положения CISPR 16-1-4:2007 (ГОСТ 30805.16.1.4-2013)? (Видимо зависит от плановых сроков ввода нового НМД по СИ ПЭМИН).
3. Кто и как (по закону, по проекту нового НМД, "по жизни") должен (может) провести валидацию АИП (аккредитованные метрологические службы как первичную аттестацию испытательного оборудования, лицензиат ФСТЭК ....)? Или остаётся "старый подход" оформления Паспорта на АИП, "кто-то" проводит метрологические измерения отклонения затухания прощадки +/- 4 дБ, фоновые шумы, расчёты по шумам и определение R2мин для типовых режимов типовых технических средств для конкретной АИП?
4. Существуют ли на текущий момент однозначно определённые ("рекомендованные") Регулятором типовые тестовые режимы типовых технических средств, для которых должны быть проведены измерения и расчёты R2мин при валидации АИП (требования к лицензиатам), кем и когда (документ) определены?

1.да
2.нет
3.остается старый
4.несуществуют

Давайте дождемся документа

Последний (действующий) ГОСТ СИМСПР
ГОСТ CISPR 16-1-4-2013. Совместимость технических средств электромагнитная. Требования к аппаратуре для измерения параметров индустриальных радиопомех и помехоустойчивости и методы измерений. Часть 1-4. Аппаратура для измерения радиопомех и помехоустойчивости. Антенны и испытательные площадки для измерения излучаемых помех.
https://rosexpertpravo.ru/law/Data2/1/4293774/4293774350.pdf
ГОСТ 30805.16.1.4-2013 (CISPR 16-1-4:2007) утратил силу 01.01.2015

По требованиям какого ГОСТ (ГОСТ CISPR 16-1-4-2013 или ГОСТ Р 51320-99 Приложение Д. Методика проверки альтернативной измерительной площадки) нужно проводить процедуру валидации для СИ ПЭМИН и кто может проводить на текущий момент и в ближайшей перспективе в соответствии с пожеланиями (требованиями) ФСТЭК - затрудняюсь. Что по этому поводу будет пописано в новом НМД СИ ПЭМИН и когда он обретёт силу - ?

Всем хорошего выходного ;)
В который раз уже....
Прежде чем говорить о выполнении требований стандартов вообще (и стандартов ГСИ в частности) надо вспомнить и усвоить:
В соответствии с Законом о тех. регулировании ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ является ТОЛЬКО исполнение тех. регламентов. Все стандарты являются ТОЛЬКО рекомендательными. Далее следует куча Постановлений Правительства, Указов и т. д., включая 2015 год. В которых понаписано много чего, но окончательный смысл всё тот же:
"ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 октября 2009 г. N 822
28. Обязательность применения документов, в которых установлены требования к продукции (работам, услугам), указанной в пункте 27 настоящего Положения, а также к процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции, устанавливается государственными заказчиками работ по стандартизации продукции (работ, услуг) и федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации"
То есть имеется ссылка (прямое указание на необходимость исполнения) на стандарт - исполняем. Нет прямой ссылки - идём лесом.
В свете вышесказанного в "Методике 2005" ссылка на ГОСР Р 51320-99 есть. Сам стандарт давным-давно отменён. Порядок "наследования" стандартов в стране, насколько я могу судить, не установлен (зачем, если это всего лишь рекомендации?). Следовательно надо бы в проекте новых "Методик..." ссылаться на нечто более позднее, сейчас - на действующий ГОСТ CISPR 16-1-4-2013. Что наша компания неоднократно и отмечала, рецензируя проекты новых НМД.
Особо отметим, однако, что процедура ВАЛИДАЦИИ площадки допускается ТОЛЬКО органами метрологии (то есть имеющими соответствующую лицензию), а не кем попало (как по нашему регулятору). Поскольку в соответствии с ГОСТ Р 8.568-97 (действует и сегодня!) измерительная площадка относится к ИСПЫТАТЕЛЬНОМУ ОБОРУДОВАНИЮ. И никому не понятная "ПАСПОРТИЗАЦИЯ" есть туфта полная и нонсенс! И на ИП (АИП) должен оформляться не "паспорт", а "Аттестат соответствия". И если эту работу выполнять нормально, то 95% "паспортизованных" АИП у лицензиатов никуда не годятся, поскольку не укладываются в требования стандартов. Сам проводил такие работы (измерения, валидацию...) неоднократно, знаю, о чём говорю...
И всё это прямое следствие полного неисполнения в системе ТЗИ требований ФЗ №102 2008 года "Об обеспечении единства измерений". Ведь наш уважаемый регулятор кроме Приказа от 26 февраля 2009 года № 65 реально ничего не сделал в этой области.Тем более, что по Указу Президента Российской Федерации «О государственном метрологическом надзоре в области обороны и обеспечения безопасности Российской Федерации» от 1 марта 2011 года N 254 у нашего регулятора НЕТ права метрологического надзора (контроля). А без соответствующего "ускоряющего пенделя" ёжик - птица гордая, пока не пнёшь - не полетит!
Как ПРАВИЛЬНО ко всей этой неразберихе относится со строго юридической точки зрения - судить мне сложно. Моя именно юридическая подготовка вполне эмпирическая, я ж инженер, а не юрист. Но что "у семи нянек дитё без глазу..." - абсолютно точно и особых доказательств не требует...
Как иллюстрация: в отзывах на две последовательные редакции новых методик по ПЭМИН дважды отмечали наличие ссылки на отменённый стандарт. Вы думаете исправили? Ха-ха-ха! Как у Шекспира: "Дальнейшее - молчанье...."
Вот так и живём... :;
Вспомните почти бессмертное советское: "Вы делаете вид, что нам платите - мы делаем вид, что работаем!". Полагаете, многое изменилось? Хм...
Чак

PS
Кстати, единственная (на данный момент) метрологически аттестованная методика измерений в области ТЗИ и разработана и аттестована установленным порядком именно нашей компанией. И, кстати, в смежной области "ПД ХХХ" такие же аттестованные методики разработал и аттестовал ГНИИИ ПТЗИ.
Таки можно!!!??? И небо на землю не упало ;) Когда "пендель" имеет место быть - "полёт нормальный"! ;))))))))