Обсуждение статьи: Ответственность за нарушение требований по защите персональных данных - Форум по вопросам информационной безопасности

Приветствую!
Через Интернет не обязательно - так просто быстрее и удобнее. Они же сами предложили с паспортом явиться в любой салон-магазин.
Не хотят разбираться, потому что им нужно основание для проведения проверки. За это, скорее всего, ответственны другие люди, а не М. Манучарян. + ротация менеджеров не дает возможности однозначно установить, какой конкретно человек со стороны МТС ответственен за заключение договора 9122898012. + если посмотреть с их стороны, то, допустимо, что договор есть, заключен на персону, которая пишет им на e-mail, но оная персона или, как вариант, некто третий, прикрываясь именем и e-mail данной персоны, пытается их обмануть (уверен, что такие ситуации встречаются часто в практике любого оператора проводной и мобильной связи). Следовательно, им необходимо удостовериться в личности персоны, чтобы в дальнейшем принять обоснованное решение и не попасть на судебное разбирательство. Сумма, конечно, малая, никто за такое судиться не будет. Но для компании важно сохранить лицо в любой ситуации (надеюсь).

P.S. Меня больше интересует вопрос правомочности использования паспортных данных в данном деле и вообще при оформлении договоров подобного типа. Даже скорее их сохранности при передаче и использовании на стороне оператора-Оператора (извиняюсь за каламбур). Но это совсем другая история, можно сказать, масштаба всей страны и всея закона...

Благодарю вас за ответ, но письмо пришло на мой адрес в России и на мое имя конкретно, но поскольку я не проживаю долгое время ( 7 лет) в России. И у меня нет соответственно возможности посетить офис МТС. Как я должна поступить в данной ситуации? А самое главное как могла возникнуть такая ситуация?

По вопросу, как могла возникнуть - вариантов слишком много. Начиная от ошибки в базе данных МТС, заканчивая чьей-то аферой.
В вашей ситуации лучшее решение - обратиться в салон МТС через представителя, имеющего на руках доверенность и свой паспорт (не ваш). Если же такой возможности нет - тогда да, передача указанного скана документа через Интернет. Фактически, передача ПДн через незащищенный канал. Но доказать нарушение ФЗ-152 и нормативной документации в части безопасности информации со стороны МТС будет практически не реально.

"Фактически, передача ПДн через незащищенный канал. Но доказать нарушение ФЗ-152 и нормативной документации в части безопасности информации со стороны МТС будет практически не реально."

Смешнее!
Вы - владелец своих ПДн и имеете право их пересылать как угодно и куда угодно, а также выложить на всеобщее обозрение.
А МТС, как оператор (которому Вы передаёте)), просто не запрещает Вам реализовать Ваши права. Факт принуждения и, фактически, вымогательства с их стороны, останется за рамками обсуждения исполнения законодательства о ПДн.
То есть "закон нарушится сам, по Вашей инициативе"

"Фактически, передача ПДн через незащищенный канал. Но доказать нарушение ФЗ-152 и нормативной документации в части безопасности информации со стороны МТС будет практически не реально."

Смешнее!
Вы - владелец своих ПДн и имеете право их пересылать как угодно и куда угодно, а также выложить на всеобщее обозрение.
А МТС, как оператор (которому Вы передаёте)), просто не запрещает Вам реализовать Ваши права. Факт принуждения и, фактически, вымогательства с их стороны, останется за рамками обсуждения исполнения законодательства о ПДн.
То есть "закон нарушится сам, по Вашей инициативе"

Во исполнение закона они должны обеспечивать защиту ПДн на этапах приема/обработки/хранения. Предложение переслать скан в незащищенном виде - фактическое нарушение. Никто не спорит, что в случае такой передачи вся ответственность в итоге будет спихнута на конечного субъекта ПДн. Но юридически можно взглянуть на проблему иначе: если у МТС имеется возможность предоставить субъекту ПДн защищенный канал передачи, то почему в первую голову они это не предлагают? умышленное нарушение законодательства, чтобы не тратить ресурсы на защиту? А если же такого "защищенного канала" нет, то на каком основании они вообще эти ПДн требуют для передачи?
Но, поскольку на ФЗ-152 в большинстве своем всем ... (в глобальном смысле, конечно), постольку никто никому ничего не должен доказывать, увы...

> Во исполнение закона они должны...
> Но, поскольку на ФЗ-152 в большинстве своем всем ... (в глобальном смысле, конечно), постольку никто никому ничего не должен доказывать, увы...

Спасибо, хорошая шутка :)

Внимательно почитайте исходную переписку. Абонент сам просит общаться по электронной почте. Если вы захотите мне письмо отправить, тоже заявите, что я вам обязан предоставить защищенный сервис электронной почты? :)

Здравствуйте всем! Я прошу службу МТС внимательно изучить документы, оформленные от моего имени и разобраться с возникшей проблемой, т.е. от куда и кода взялся этот номер и как он оказался зарегистрированным на мое имя? Ведь так получается, что никто из нас не защищен от подобной ситуации и если не найти правильного грамотного решения возникшей для меня проблемы, то это "опыт" будет расширяться по принципу: "Вы должник", а значит - платите и попробуйте докажите обратное!!!
С уважением ко всем принявшим участие в обсуждении, Галина

Избирательная какая-то "внимательность" у вас получается, тов. malotavr...
"И прошу дать мне ответ на мой электронный адрес, т.к. я постоянно проживаю за границей уже в течение 7 лет."
Абонент ожидает через e-mail ответ как действовать дальше, а не предложение передать охраняемые законом сведения через международные сети связи. Списать ситуацию на недопонимание сотрудников МТС нельзя, ибо, как уже сказал выше, по закону должна быть обеспечена защита (конфиденциальность, целостность и т.п., ага) пересылаемой информации. Подход типа "человек предложил общаться через мыло - сам виноват - пусть через мыло нам все и пришлет" не освобождает от ответственности за нарушение закона. Хотя бы предупреждение выслали бы, дескать, "пересылая нам данный скан, вы подтверждаете свое согласие..." и т.д. и т.п.
И, кстати, если бы вы предоставляли мне услуги по обработке защищаемой информации в своей системе в режиме он-лайн, то я бы требовал защищенного канала связи. Иначе получается абсурдная ситуация. Не спорю, в стране она таковой и является сплошь и рядом - на что выше уже указал в явном виде...
Ладно, все пустое. Я всего лишь хотел ответить на два вопроса: что должен был сделать Оператор и почему он посчитал, что этого делать не надо (а обошелся более простыми методами).

> И, кстати, если бы вы предоставляли мне услуги по обработке защищаемой информации в своей системе в режиме он-лайн, то я бы требовал защищенного канала связи.

А с какого перепуга предложение "пришшлите мне сообщение по электронной почте" стало "оказанием услуги по обработке защищаемой информации в режиме онлайн"?