Мне кажется, что "Колибри" некорректно измеряет по вибрационному каналу - Форум по вопросам информационной безопасности

Для Чак!!!
Там, где я сейчас работаю, у СИшников нет Шёпота, к сожалению, только Колибри. З.Ы.: На Шёпот видимо денег нет...
Вот, как увидел виброускорение по 116 дБ - ужаснулся (СИшники ничего сказать не могут, кроме того, что: "Мы так всегда мерили,прибор при поверке калибровали", и никогда не задавались вопросом: почему так много дБ и сколько это в м/с^2???).
Сразу подумал, что Колибри некорректно проводит измерения по вибрационному каналу или может в настройках прибора что-то сбилось, потому что на Шепоте никогда не видел таких больших дБ (т.к. пренебрегали калибровочными коэффициентами, ведь на W они не влияют - все относительно). Вот и сложилась привычка...
А Колибри у нынешних СИшников учитывает калибровочные коэффициенты, как для микрофона, так и для акселя, и все дБ приводить относительно "нулевых" уровней для соответствующих измерений, поэтому придется контролировать измерения в протоколах СИшников с новыми для меня значениями ускорений....

Chechaco, MASCOM | 42489
У Вас на ресурсах форума ЦБИ "МАСКОМ" > Специальные исследования > Средства измерений > Документация на средства измерения>Система"Шёпот"
http://www.mascom.ru/forum/index.php?showtopic=454
не выложено РЭ.
Есть ли возможность добавить на Вашем форуме нужные файлы (РЭ....), и может быть кратенько описать суть вопроса в ветке.
Заранее благодарю.

Вот когда регуляторы начнут требовать как положено в протоколах указывать значения измеренных величин не только в дБ, но и в соответствующих физических величинах (Па, м/с^2), или хотя бы в дБ но относительно конкретных "нулевых" уровней физических величин, тогда будет хоть какой то порядок и можно относительно сравнивать результаты разных исполнителей. А пока зачастую (особенно в режиме аксель+шумомер) измеряем и записываем в протокол значения в дБ относительно "уровня попугаев".
Да и желательно, чтобы требования к измерительным трактам по предельной чувствительности определили в дБ относительно нулевых уровней, а то кто-то измеряет "фон" на конструкции, а кто-то вместо фона "собственные шумы" акселя или предусилителя, а скольео нужно обеспечить "по минимуму" рерулятор не определил.

Прохожему следовало бы изучить таблицу умножения, а затем
записываться в критики того, в чем пока полный ноль

Доброго дня всем :)
Для Гуля | 42494 :
Спасибо, я уже сам посмотрел :) Действительно не выкладывали, пока никто не просил.
Конечно что-то сделаю, так или эдак. Просмотрел "Руководство пользователя" на ПО "Шёпот-Интерфейс". Подробно описана процедура калибровки, но вот в последней версии документации (2010 г.) расчётное выражение не приведено.
Поэтому давайте так, я отдельно напишу что и как и выложу в теме "Специальные исследования > Средства измерений > Документация на средства измерения > Система"Шёпот". В самое ближайшее время.

Для Прохожий | 42493 :
Всё верно, нам, в своё время, пришлось базироваться на шумомере, который принципиально "помнил" только одну калибровку. Именно поэтому возникла проблема и её решение. Строго говоря именно "Колибри" измеряет корректно. А "Шёпот" - виброускорение, без использования последующей корректировки - "в попугаях". У коллег, сделавших "Колибри", этой проблемы просто не было :) Соответственно и в документации не освещали, как бы "по умолчанию" это специалисты обязаны знать. Ведь в НМД тоже этот вопрос никак не осветили, особенно учитывая, что для расчёта сие просто не имеет значения. Разобрались - и хорошо.

Для Tom | 42512 :
Коллега, а Вы, похоже, считаете, что на форуме должны писать исключительно Папа римский и господь? Это они, по канону, всеведущи и непогрешимы. Я полагаю, нормы общения требуют от каждого из нас хотя бы минимальной корректности. Любой из нас может чего-то не знать. Для того и существует общение. Стыдно не незнать, стыдно упорствовать в незнании, нежелать узнавать... Давайте будем, как минимум, просто вежливы. Это всегда на пользу :)

Чак

И ещё ;)
Для ЖО_А | 42495 :
"Да и желательно, чтобы требования к измерительным трактам по предельной чувствительности определили в дБ относительно нулевых уровней, а то кто-то измеряет "фон" на конструкции, а кто-то вместо фона "собственные шумы" акселя или предусилителя, а скольео нужно обеспечить "по минимуму" регулятор не определил."

Вопрос совсем не столь однозначен, коллега...
Дискуссия на эту тему, то затихая, то "обостряясь" идёт, примерно, с 2003 года. Если стоять на позициях НМД, то есть всегда считать определяющими именно "объектовые" помехи (неважно, в акустике или вибрациях), то вопрос просто заходит в тупик. На различных объектах эти самые "минимальные" уровни помех могут разнится в сотни раз. Лично я работал, минимум, на двух объектах, где реальные уровни акустических и вибрационных помех можно было измерить только при помощи сверхмалошумящих систем B&K. Даже параметров G.R.A.S. (малошумящих) не хватало. А акселерометр вообще был "заказной", серийных таких не существует. Дико дорогих, к тому же. На сотнях других объектах вполне хватало типовых микрофонов и акселей. Но были и "промежуточные"...
Чем руководствоваться, определяя сертификационные требования к средствам контроля? Это ведь деньги и совсем немалые...
Вот если изменить подход и установить "нормированные шумы", для всех - одни. Тогда понятно, от чего отталкиваться в вопросе определения предельной чувствительности средств измерения.
Но, пока, кроме собственного опыта работы, иных критериев нет. И затраты на оборудование приходится делать, исходя из того, где, в каких условиях, придётся работать.
Чак

Чаку:
Удивляет не отсутствие знаний, а настойчивость в отрицательных оценках того, что лежит за пределами понимания

Для Tom | 42528 :
Я бы сформулировал "...что было за пределами понимания ..."
На мой взгляд - ближе к реальности :) Человек же разобрался! И это есть добро ;)
И даже не только и не столько замечание к сути, гораздо больше - к форме. Давайте не будем уподобляться завсегдатаям "блогосферы", которым привычна "игра не в мяч, а в игрока". Мы здесь все - коллеги, связаные общей профессией. И от, может быть даже немного подчёркнутого уважения друг друга, только выиграем. Как я считаю - никто не гарантирован от ошибок. Порою первая реакция на некоторые - "вот ххххх!!!" Но это всё надо оставлять в себе. Публично - только корректно, обосновано, без никому не идущих на пользу эмоций. Мы же все, именоо все вместе, только выиграем!
Вспомните не столь уж и давние времена, когда было олбязательным, практически обзывая оппонента, формулировать было принято: "Уважаемый оппонент не совсем корректно воспользовался выражением..."
Порою вызывает улыбку, но как помогает сохранить нормальные человеческие отношения!!!! А суть - суть сказать можно всегда. Русский язык действительно богат.
:))))
Чак

Добрый день господа!кто пользовался Комплексом "колибри" в АЭП может ли помочь за вознаграждение.пишите потом спишемся через почту.