Адрес документа: http://lib.itsec.ru/forum.php?sub=8890&from=0
| Автор: Прохожу...прохожу | 48446 | 07.01.2014 13:47 |
|
тема крутая
пиндосы после "победы" в холодной войне выпустили памятную медаль и одним из ....стал некто горбачев - за титанический вклад. вот интересный ресурс Обсуждение статьи "Продолжение спектакля абсурда «Реформа технического регулирования»" Обсужение предыдущих законопроектов "О стандартизации см. здесь Концепцию закона и сам акт разработали в 2002 году на деньги (грант) Агентства США по международному развитию (USAID). Эта американская правительственная организация реализуют различные программы Правительства США более чем в 100 странах мира. Конечно же, делается все как бы из чистого альтруизма. USAID в свое время финансировала и проведение в России приватизации. Закон «О техническом регулировании» явился инструментом для следующего этапа ликвидации российской экономики - перед вступлением России в ВТО. Его приняли, невзирая на многочисленные возражения специалистов. Надо заметить, что в самих США никаких технических регламентов, кроме как для регламентирования обслуживания техники, не существует. Там действуют свыше 44 000 обязательных для применения государственных стандартов, в законодательных актах содержатся ссылки на 10 000 из них, а всего стандартов, включая корпоративные, 93 000. Иначе говоря, там, как прежде в Советском Союзе, выстроено научно обоснованное дерево стандартизации по принципу от общего к частному. Но у нас его подрубили, а инициатором и организатором рубки явилась американская правительственная организация USAID, чему активно содействовали многие правительственные чиновники и депутаты Федерального собрания. Ничем не обоснованная замена прежней нормативно-технической базы страны, насчитывавшей около 170 000 документов, в числе которых значилось примерно 25 000 государственных стандартов, на так и не определённое до сих пор количество необходимых технических регламентов, требует громадных финансовых затрат и отвлекает правительство страны от решения насущных задач. Поэтому иначе как масштабной диверсией против России, в которой участвовали и продолжают участвовать многие российские правительственные чиновники и депутаты, назвать все это нельзя. Вот что сказал на заседании правительства страны 13 апреля 2006 г. при обсуждении исполнения этого закона тогдашний премьер Михаил Фрадков: «Проведена супероперация в интересах наших глобальных конкурентов, и нам предстоит разобраться, кто вверг нас в эту пучину с такой степенью некомпетентности. К 2010 г., когда будут разработаны какие-то технические регламенты, наши конкуренты со своими стандартами будут на Луне». О Луне сказано было для образности. А вот разбираться «кто вверг нас в эту пучину с такой степенью некомпетентности» почему-то не стали, и очковтирательство с техническими регламентами безнаказанно продолжается по сию пору. Непригодность закона проявляется даже в ошибочности толкования и применения в нем терминов, причем основные из них - «техническое регулирование» и «технический регламент» никакого отношения к правовому регулированию не имеют. Уж если манагер М.Фрадков обеспокоен масшабами ДИВЕРСИИ... Как там в ВОКЗАЛЕ ДЛЯ ДВОИХ ...Все...теперь сама...сама... Все в надежных руках пятой колонны...не суетимся ...ждать осталось не долго... |
|
| Автор: 12345 | 48447 | 07.01.2014 14:19 |
|
про термины и терминологию ...цитаты
Создается впечатление, что руководство страны и ОПК с готовностью следует в направлении, указанном заокеанскими партнерами, препарирующими по своему усмотрению кластер знаний, опыта и инноваций стратегического оружия России. Избирательность и широта вмешательства заокеанских «партнеров» объясняется непониманием отечественными спецслужбами и проектантами содержания понятия «технология». Дать определение данному понятию законодатели не удосужились. В этих условиях эффективным оружием в недружественных руках становится скрытая закладка в проект и производство технологически несовместимых процессов - причин “черных дыр” в бюджете, аварийных ситуаций и катастроф. ... Решающая роль в этой борьбе принадлежит агентам влияния в госуправлении, производстве, науке и образовании. Инструментом разгадки технологической несовместимости служат общие понятия “инженерной философии”, - это цель и средство, часть и целое, содержание и форма, которые минимизируют человеческий фактор в работе проектанта. Американцы, умеющие извлекать пользу из своих ошибок и чужого невежества, не только патентуют ключевые технологии российского ОПК, но и направляют через некоторых российских чиновников науку и образование в стране по ложному пути. Провальный опыт “Пискипера” и тестов в образовании материализовался с помощью агентов влияния в сокрушительную для СССР СОИ, а позднее в административную реформу, “Булаву”, Сколково, ЕГЭ и ряд других проектов. В книге “Ракетная вертикаль” бывший глава МИТ Юрий Соломонов показал, как комплименты важных персон из США в адрес одного главного конструктора, могут направить амбиции человека в русло технологического разоружения России. |
|
| Автор: Нефедьев С.Г. | 48450 | 07.01.2014 20:12 |
|
Прохожу...прохожу | 48446
>"Все в надежных руках пятой колонны...не суетимся ...ждать осталось не долго... " Несколько мрачно, хотя я тоже не вижу повода для веселья и "пира во время чумы". Западные шаблонные методы волеизъявления с легкостью парируются "пятой колонной". Всё что выходит за рамки шаблонов непременно начинает относиться к сепаратизму, экстремизму и терроризму, смысловые определения которых установлены той же "пятой колонной". Доводы, основанные на логике и философии, если не получают должной огласки, просто игнорируются. Но так то же "шаблоны" как волеизъявления, так и противоправных действий. И соответствующие шаблонные реакции (прим. - определенные Регламентами). Всё, что выходит за рамки Регламента или не может быть "притянуто к нему за уши" оказывается без реакции. Таким образом требуется: 1. Или переиграть "пятую колонну" в рамках её Регламентов; 2. Или работать по нестандартным решениям, на которые у "пятой колонны" реакция будет отсутствовать, но которые покажут большинству населения реальную картину бытия. Не будет свиты в лице большинства населения - не будет и короля в лице "пятой колонны". Кстати, как ни странно, но содержание нынешней темы про "Госты, .... и Русский язык" похоже с темой "Стратегия развития ИТ-отрасли 2014-2020": >Нефедьев С.Г. | 47332 "Комментарии: Минкомсвязи создает опасный прецедент. Получается, что к законотворческому процессу в России можно привлекать иностранных консультантов. Может быть, теперь стоит ожидать, что новый уголовный кодекс нам при необходимости помогут создать австралийцы, административный – японцы, а, не побоюсь этого слова, Конституцию РФ – американцы? Зачем же налогоплательщики содержат такой раздутый аппарат чиновников? Не проще ли создать одно Министерство Тендеров, которое будет заниматься проведением конкурсов на создание российских законов?" |
|
| Автор: Пониматик | 48902 | 26.01.2014 20:43 |
|
По всему опыту жизни - все что америкосы наше хвалят - россиянам все во вред. Ибо им - чем у нас хуже - тем им лучше, и наоборот. Не трогайте г...., и пахнуть не будет
|
|
| Автор: Нефедьев С.Г. | 50873 | 24.02.2014 08:20 |
|
События на Украине.
Противники действовавшей власти, опирающиеся на нацистов, Евросоюз и США, называя себя новой властью Украины, принимают решение о ЗАПРЕТЕ РУССКОГО ЯЗЫКА, и запрещают работу российских СМИ, а на освещающих события российских журналистов объявляют настоящую охоту. Не преступность, не безработица, не уровень жизни населения Украины волнует манипулируемых Кукл, а РУССКИЙ ЯЗЫК, позволяющий однозначно определить суть происходящих событий. |
|
| Автор: Прох | 50875 | 24.02.2014 10:22 |
|
Ждать осталось еще меньше.
С них начали. Но не остановятся. Теперь наша очередь. Скоро и двуглавые "Орлы!" будут разлетаться в поисках... Они же не хотят остановить ЧУМУ |
|
| Автор: Нефедьев С.Г. | 50887 | 24.02.2014 17:59 |
|
Про международные стандарты бухгалтерской отчетности в блоге Н. Старикова:
(первоисточник ) Выдержка: "...«мировые» требования вовсе не являются мировыми, вся их глобальность состоит лишь в тотальном, повсеместном пиаре. А кто разработчики? Может быть разработчики международных стандартов — это коллегии ведущих вузов из крупных стран с многочисленным населением, играющих важную роль в мировой экономике? Например, из России, Бразилии, Индии, Китая. Увы, нет. Может быть это государственные учреждения или лучшие университеты самых развитых стран планеты – США, Англии, Германии, Франции? Тоже нет. Может это какие-то межгосударственные структуры или известные международные ассоциации профессионалов? Да нет же. МСФО создаются в маленькой частной лавочке, открытой англосаксами. И лавочка эта называется Совет по МСФО (IASB). Ее предтечей была Международная исследовательская группа бухгалтеров (AISG), сколоченная по инициативе британского барона Генри Бенсона в 1966 г. Созданием Группы ведал Институт дипломированных бухгалтеров Англии и Уэльса (ICAEW). Команду разработчиков представляли англичане, американцы и канадцы. То есть сплошь англосаксы. А как же экономисты из других стран? Им отводится пассивная роль умиляющихся от восторга. В годы горбачевской перестройки нас пугали тем страшным «фактом», что экологически небезопасный план поворота северных рек по указке партии одобрен в 700 институтах. Помните этот антисоветский миф? Сама жизнь показала его абсурдность, ведь план-то так и не был никем одобрен и о его реализации никто не заикался. А вот международные стандарты одобряются тысячами университетов и НИИ по всему земному шару! Единогласно! И навязываются хозяйствующим субъектам повсеместно. Кто руководит Советом по МФСО? С 2011 г. эту лавочку возглавляет голландец Ганс Гоогерворст. Человек, которого в России ни одна фирма не приняла бы на должность бухгалтера. Он учился на историка, а затем с 2003 по 2007 гг. занимал пост министра здравоохранения Нидерландов. И этот полный нуль в вопросах бухгалтерии навязывает что-то там профессиональным счетоводам!" Про внедряемый с умилением стандарт "управления проектом", говорилось тут Нефедьев С.Г. | 48434. Как и в случае с бухгалтерами - государством "тут и не пахло" |
|
| Автор: Нефедьев С.Г. | 51051 | 09.03.2014 11:28 |
|
08.03.2014, 13.38
В аэропорту города Донецка было отказано во въезде на территорию Украины журналистам телекомпании "ТВ Центр" и съемочной группе "Вестей", а также корреспондентам других российских средств массовой информации. Россия ждет реакции со стороны зарубежных СМИ на вопиющий факт отказа во въезде на Украину журналистам "ТВ Центр", "Вестей", других российских СМИ, говорится в заявлении МИД РФ. Как сообщает ведомство, 7 марта в аэропорту города Донецка было отказано во въезде на территорию Украины журналистам телекомпании "ТВ Центр" и съемочной группе "Вестей", а также корреспондентам других российских средств массовой информации. "Подобный вопиющий факт попрания свободы прессы свидетельствует о лицемерии тех, кто сейчас в Киеве пытается представить себя демократами, разумеется, в кавычках. По сути, речь идет о цензуре СМИ. Удивляет отсутствие какой-либо реакции со стороны зарубежных СМИ на подобное вопиющее попрание демократии. Неужели зарубежные телекомпании и агентства одобряют подобные действия? Ждем реакции", — отмечается в заявлении, размещенном в субботу на сайте МИД РФ. |
|
| Автор: Нефедьев С.Г. | 51056 | 09.03.2014 13:33 |
|
Почему неонацисты в Киеве и поддерживающие их структуры США и ЕвроСоюза так сильно боятся русского языка?
Возможно отчасти и из-за этого: Несколько неудобных вопросов для «евромайдановцев». Когда вам случится – ну, вдруг, случайно, нельзя будет никуда скрыться, сбежать и так далее – беседовать с каким-нибудь из «евромайдановцев», которые в состоянии разбирать человеческую речь, не пытайтесь этому кому-то ничего объяснять, не пытайтесь его переубеждать. Это противно и бессмысленно. Ограничьтесь несколькими вопросами. Говоря откровенно, вряд ли вам доведётся тратить время на выслушивание ответов, поскольку при столкновении с большинством из этих вопросов у «евромайдановцев», вне зависимости от уровня образования и осведомлённости, начинается тяжёлый и необратимый заворот мозговых кишок. Что само по себе также является немалым достижением; а потому спрашивайте их, спрашивайте! Итак: Почему Турчинов, исполняющий несовместимые обязанности президента и спикера, нелегально назначенный «автоматизированной», но «законно избранной» Верховной Радой – это нормально, а крымский премьер, назначенный никак не менее легитимным, чем ВР, «законно избранным» крымским парламентом – нет? Почему лидеры массовых протестов в Донецке, Луганске, Одессе – это «самопровозглашённые губернаторы», а кабмин Яценюка – «единственное законное правительство»? Почему «евромайдан» со стрельбой, коктейлями Молотова и кучей трупов – это «мирные митинги», а восстания в городах Юго-Востока – это «агрессивный экстремизм»? Почему Саша Музычко спокойно ходит на свободе, а те, кто освобождал Харьковскую ОГА, преследуются правоохранителями? Почему вооружённый «Правый сектор» легален как самооборона «евромайдана», а крымские отряды самообороны – это «террористы»? Почему строго организованный, координируемый и спонсируемый извне киевский «евромайдан» – это, как сказал Тарута, «пример гражданской инициативы, самоорганизации, самопожертвования и самоснабжения, искренне поддержанный широкими народными массами», а десятки тысяч митингов по Юго-Востоку – это «искусственно созданный типовой сценарий, карикатурно копирующий Майдан», мотор которого «работает за счёт иностранных граждан и граждан, привлечённых за деньги»? Почему в Киеве можно сжигать и расстреливать безоружных беркутовцев и ВВ-шников, а в Харькове нельзя бить «мирных и безоружных» захватчиков ОГА? Почему российские флаги на митингах и госадминистрациях – это сепаратизм, а флаги Евросоюза над Майданом и официальных флагштоках – это «евроинтеграция»? Почему избитые Сницарчук и Чорновол – это пострадавшие журналисты, а избитый Рулёв – провокатор? Почему Янукович и Курченко – это «семья» и «олигархи», а Тарута и Коломойский – «честные бизнесмены, которые создают рабочие места и привлекают в Украину инвестиции» ((с) честный бизнесмен Порошенко)? Почему в Косово директивное отделение после кровавого конфликта – это демократия, а в Крыму референдумное изменение статуса без кровавого конфликта – это антиконституционный сепаратизм? Почему в стране, претендующей на «европейскость» не только журналисты и политики, но даже «эксперты» позволяют себе отождествлять федерализм и сепаратизм? Почему украинскому ТВ можно врать, а российскому – нет? Почему куча людей носится с фетишами «единства и неделимости страны», если никаких аргументов в пользу неделимости, кроме повышения голоса и повторения заклинания «мы едины и неделимы», никто не приводит и привести не может? Почему присказка «хто нэ скачэ, той москаль», листовки «тут мешкають москали», создание законопроекта о языках руками Фарион-Матиос-Яворивского-Кошулинского «при участии» Фабрикант – это не экстремизм и не русофобия, а митинговое скандирование «Россия!» – это экстремизм? Почему мародёрство и бандитизм «самообороны» Евромайдана и Правого сектора – это «борьба за свободу», а попытки жителей Юго-Востока защитить себя – «сепаратизм и хулиганство»? Вряд ли вам ответят хоть на один из этих вопросов. Ничего страшного. Зато они временно попадут в состояние интеллектуальной невесомости. И можно будет спокойно, не повышая голоса, сообщить им, что они потрясающе смешны, когда пытаются обвинять Юго-Восток и Крым в нарушениях законности. После того, как они планомерно уничтожали милицию на персональном и системном уровнях, в этой стране не существует закона. После того, как они нелегитимно назначили Турчинова и.о. президента, в этой стране не существует Конституции. Жаловаться в аваковскую милицию на Правый сектор – всё равно, что стать на позицию еврея, который жалуется в гестапо на СС за преследование по национальному признаку. Соблюдать Конституцию при киевской хунте – всё равно, что придерживаться правил хорошего тона в уличной драке с десятикратным превосходством противника. И если мы сегодня продолжаем вести себя как законопослушные граждане, то это не более, чем инерция нашей доброй воли. |
|
| Автор: 1 | 51074 | 11.03.2014 10:36 |
|
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото"
|
|
| Автор: sistem | 51096 | 12.03.2014 10:08 |
|
подскажите пожалуйста каким именно образом, что конкретно необходимо сделать, и какие мероприятия выполнить для выполнения Постановление Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 687 г. Москва "Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации"?
|
|
| Автор: Нефедьев С.Г. | 51164 | 18.03.2014 16:42 |
|
В.В. Путин о политике Запада по Украине:
"Нас постоянно пытаются загнать в какой-то угол за то, что мы имеем независимую позицию, за то, что ее отстаиваем, за то, что НАЗЫВАЕМ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ и не лицемерим", - отметил Путин, подчеркнув, что "все имеет свои пределы". |
|
| Автор: Нефедьев С.Г. | 51342 | 30.03.2014 19:30 |
|
В "больших" новостях не встречал, однако видимо стоит задуматься о том, как "выдавливается" русский язык и русские мыслеобразы теми, кто манипулирует терминологией на Украине:
ЗАКОН УЖЕ ПРИНЯТ - ЗАКОН УКРАИНЫ "О принадлежности к украинской национальности и защите государствообразующей нации" А ЕСЛИ КОРОЧЕ - ЗАКОН О ЛЮСТРАЦИИ... Верховная Рада Украины постановляет: 1. Внести в статью 7 и статью 21 Закона Украины «О Едином государственном демографическом реестре и документах, подтверждающих гражданство Украины, удостоверяющих личность или ее специальный статус» изменения, согласно которым в Единый государственный демографический реестр и в паспорт гражданина Украины, кроме инфaормации о месте регистрации, о семейном положении и биометрических данных, вводятся графа «национальность» и отметка об успешно сданном экзамене по украинскому языку и истории украинского освободительного движения. 2. До издания дальнейших законодательных актов, касающихся гражданства Украины, гражданами Украины считать лиц украинского или иного происхождения, которые обладают правом голоса на выборах в государственные органы власти и прошли процедуру подтверждения гражданства, включающую экзамен по украинскому языку и истории украинского освободительного движения. 3. Для упорядочения национального профессионального состава госслужащих и для упрощения администрирования разрешить увольнение со своих должностей чиновников органов государственной власти и местного самоуправления, судов, госслужащих социальной сферы, не сдавших экзамен по украинскому языку и истории украинского освободительного движения и не доказавших своими действиями готовность непоколебимо в любой момент встать на защиту интересов государства. 4. Осуществлять набор чиновников на замещение вакантных государственных должностей из граждан Украины, документально подтвердивших свое украинское происхождение на основании свидетельства органов ЗАГС о том, что среди их предков во втором поколении имелось не менее трех лиц украинской национальности. 5. Исключить из избирательных списков на выборах в государственные органы власти граждан Украины с записью в графе национальность паспорта гражданина Украины – русский (ая). 6. Чиновники государственных органов власти, относящиеся к русской национальности и не способные документально подтвердить обратное, должны быть уволены до 31 декабря 2014 года. 7. Осуществлять прием граждан украинской национальности в высшие учебные заведения, средние общеобразовательные школы, дошкольные учреждения на основании общей очереди, иным гражданам предоставлять свободные места. Председатель Верховной Рады Украины |
|
| Автор: Нефедьев С.Г. | 51442 | 07.04.2014 13:44 |
|
Очень страшна для западных политиков-менеджеров убийственная сила Русского языка:
На сей раз отличилась Латвия, заблокировав вещание российских телеканалов. С добрым интеллектуальным юмором о ситуации в Латвии в материалах "seva_riga". Судя по блокировке оригинала, блокируются не только телеканалы, поэтому даю ссылку на репост: Размышление потомственного оккупанта: |
|
| Автор: Нефедьев С.Г. | 53732 | 01.10.2014 09:02 |
|
Последствия использования терминологии, не описывающей свойства, на примере украинской реальности:
"Единственное, чего добилась Украина за время своего существования – вырастила поколение, которое ничего не понимает. Путём кастрации учебных программ, путём зачистки информационного поля. Подменой понятий, причин и следствий создано потрясающе дремучее общество, имеющее о Мире, в котором живёт, самое отдалённое представление. Более того, хранящее в своём сознании абсолютно внезапную, потрясающую абсурдностью, модель мироздания. .... На протяжении двух десятков общество упорно кормили новыми терминами и схемами, наделяя их положительным смыслом. А словосочетание «постиндустриальная эпоха» произносилось с гордостью и придыханием. С завистью смотрели они на «западную модель» или на то, что под ней подразумевали. Они видели, что предприятие приносит меньше прибыли, чем операции с акциями этого предприятия. И не хотели понимать, что всё это называется простым словом «спекуляция», которая не может продолжаться вечно". |
|
| Автор: Нефедьев С.Г. | 68620 | 08.02.2017 18:28 |
|
Излагаемые в данном сообщении вектор мысли не принадлежит автору темы.
Мы с вами как мантру повторяем словосочетание "защита государственной тайны". Попробуем разобраться в смысловом значении этого словосочетания, используя толковые словари русского языка. 1. Термин "Тайна" Значение (Толковый словарь Ожегова) – нечто неизвестное и запретное, являющееся объектом познавательного интереса. Значение (Философский словарь) – все, что недоступно человеческому разуму. Логично возникают сразу же вопросы: – «Является ли так называемая государственная тайна тайной государства?» – «В чём может заключаться тайна, если она не может быть доступна человеческому разуму, если она неизвестна и неразгаданна?» – "Как можно защищать недоступное для понимания и неизвестное?" Ответы на заданные вопросы Закон РФ от 21.07.1993 №5485-I «О государственной тайне» трактует следующим образом (Примечание – целесообразно обратить внимание на дату принятия закона и сопоставить с событиями этого периода!!!) "В настоящем Законе используются следующие основные понятия: государственная тайна – защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации". Защита – сущ. от глаг. «Защищать». Защищать Значение (Толковый словарь Ушакова) – оборонять, ограждать от враждебных, неприязненных действий, от неприятеля; – предохранять от чего-н. вредного, неприятного; – вступаться за кого-что-н., отстаивать кого-что-н. Значение (Толковый словарь Ефремовой) 1) а) Охранять, оберегать, ограждать от каких-л. враждебных действий, неблагоприятного, вредного воздействия, влияния и т.п. б) Оборонять кого-л., что-л. от неприятеля. в) Отражать нападение соперника или обеспечивать безопасность выполняемых действий (в спорте). 2) Участвовать в судебном процессе, представляя интересы обвиняемого, потерпевшего. 3) На специальном заседании отстаивать положения, выдвинутые в дипломе, проекте, диссертации и т.п., чтобы получить соответствующую квалификацию. Вопрос: «Как можно что-то защищать, не зная от чего?» Итого «на выходе»: Защищать тайну – это «охранять неизвестное и неведомое от неизвестного». В математике наверное это будет описываться функцией, аргументами которой являются эффективность и вложенные в защиту средства. При этом эффективность всегда будет стремиться к нулю, а вложенные средства – к бесконечности. Следовательно защищать государственную тайну – это безрезультатный непрекращающийся во времени процесс вложения финансовых средств во имя эфемерной цели. 2. Термин "Секрет" является фактически синонимом "тайны". Значение (Толковый словарь Ефремовой) – то, что не подлежит разглашению, что скрывается от других; – скрытая причина чего-л; – прием, способ получения, изготовления чего-л., не известный другим. Значение (Толковый словарь Ожегова) – то, что держится в тайне, скрывается от других; – тайный способ. Секреты производства; – скрытая причина, тайна; – потайное устройство в механизме. Следует обратить внимание на то, что смысловое значение тайны размыто и эфемерно, а значение секрета носит вполне конкретный характер. Другими словами в отличии от защиты тайны "охрана секрета" возможна при условии того, что известно от кого или от чего этот секрет защищать. 3. А теперь следует обратить внимание на подмену на уровне законодательства смысловых определений: Термин "Организация" Одно из значений (Толковый словарь Дмитриева) — это инициатива и руководство в проведении какого-либо мероприятия, дела, процесса. Однако, в Законе РФ от 21.07.1993 №5485-I «О государственной тайне» отсутствует определение термина организация защиты информации. Возможно именно поэтому в законе сделана попытка определения системы защиты: "система защиты государственной тайны – совокупность органов защиты государственной тайны, используемых ими средств и методов защиты сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а также мероприятий, проводимых в этих целях". Пытаясь осознать смысл сего "понятия" пришёл к выводу о том, что компонентами подобной системы составляют: – органы, которые охраняют неизвестное и неведомое от неизвестного; – средства и методы этих органов, служащие для охраны сведений о неизвестном и неведомом от неизвестного; – носители таких сведений; – мероприятия, проводимые в целях использования органами средств и методов охраны носителей неведомого от неизвестного. В подобной системе выполнена попытка объединить необъединяемое по признаку государственной тайны: - органы, - материальные (технические) и нематериальные (финансы) средства, - методологию, - носители и мероприятия по использованию средств по определенной методологии. Д |
|
| Автор: Нефедьев С.Г. | 68621 | 08.02.2017 18:30 |
|
Продолжение:
Данный подход противоречит как многочисленным определениям системы: , так и кибернетической теории (Наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в машинах, живых организмах и обществе). Обращает на себя внимание то, что говоря о системе, законом не разъясняется, что является субъектом и объектом управления, какова обратная связь в системе, какие "модели" должны парировать внешние по отношению к системе воздействия, чтобы "отработать сигнал ошибки на выходе", и каковы сами внешние воздействия. В результате имеем: Организация защиты (в том числе организация управления, организация взаимодействия и мероприятия подготовки к защите) законом и подзаконными актами не определены. Организатор защиты законом и подзаконными актами "не назначен", методолог не определен. Т.н. "Система" построена, а спросить "почему она буксует" не с кого |
|
| Автор: Нефедьев С.Г. | 68622 | 08.02.2017 18:40 |
|
Фактически на сегодняшний момент времени требуется переработка на научной основе методологии создания системы защиты (охраны) государственных секретов и назначение федерального органа власти в обязанностях которого будет организация защиты государственных секретов.
|
|
| Автор: oko | 68628 | 09.02.2017 00:19 |
|
Ежели цитируете составителей толковых словарей, так делайте это полностью. По Ожегову после приведенного вами отрывка есть вот такое дополнение:
"Понятие «Тайна» содержит в себе парадокс, поскольку, для того чтобы проявлять интерес, надо иметь представление об объекте интереса. Разрешение данного парадокса в человеческой культуре происходит, как правило, благодаря тому, что Тайна связывается с чем-либо известным как его подоплека или объяснение". Там же, кстати, и про "Секрет" как синоним написано. В том же абзаце. Без какого-либо стороннего философского участия... Из всего этого следует однозначный логический вывод (специально постараюсь сформулировать наиболее простым и понятным языком): "Государственная тайна = известное государству объяснение/подоплека (читай, информация) о чем-то (ком-то), не известное кому-либо, кроме государства". Соответственно, "Защита ГТ - это поддержание такого ее состояния, при котором она не известная кому-либо, кроме государства"... ЗЫ Если вы всерьез считаете, что в стране отсутствуют федеральные органы, ответственные за ЗГТ - могу предложить минимум 1 способ, как это исправить и познакомить вас с представителями данного органа лично... *в сторону* вспомнилось выступление КВН-сборной ФСИН России: "И если вы вновь хотите со мной встретиться - просто сожгите Qashqai"... |
|
| Автор: Нефедьев С.Г. | 68667 | 09.02.2017 18:01 |
|
oko | 68628
- "Если вы всерьез считаете, что в стране отсутствуют федеральные органы, ответственные за ЗГТ..." Прошу привести ссылку на НПА, в котором однозначно определено, что в функции какого-либо ФОИВ вменена обязанность по организации ЗГТ. - "Из всего этого следует однозначный логический вывод (специально постараюсь сформулировать наиболее простым и понятным языком): "Государственная тайна = известное государству объяснение/подоплека (читай, информация) о чем-то (ком-то), не известное кому-либо, кроме государства" Из всего этого следует вывод о том, что использование неоднозначно определяющих предмет терминов да ещё на уровне закона позволяет не только создать множество вариантов трактовки этих терминов и множество методов защиты, соответствующих этим трактовкам, но и "взяв себе надел оставаться не у дел", не говоря уже про коррупционные факторы. Предлагаю работать конструктивно, без ухода во "флуд". Со своей стороны, немного поискав публикации по этому вопросу, нашёл вот это: |
|
| Автор: oko | 68672 | 09.02.2017 21:37 |
|
Флуд... ну-ну...
ГТ подчиняется старому правилу: не резон класть все яйца в одну корзину... В тему цитат и ссылок про ФОИВ... видится мне, что у вас как в случае с Ожеговым наблюдается крайняя избирательность чтения документов. Вы в упор не замечаете или не хотите замечать конкретику (в частности, закона о ГТ, ст. 20)... Упреждая крики аля "У семи нянек дитя без глазу", спрошу: вы ратуете за принцип "Вся ЗГТ в одни руки"? Ну, прошлый век показал плюсы и минусы такого подхода. Государство - это не 1 человек и не 1 организация. И интересы государства (и, как следствие, тайны) существуют во многих областях, в которых одно ведомство одинаково хорошо не разбирается. Оно либо превращается в "мастера на все руки", либо столь сильно набирает в "штатном" весе, что перестает вовремя проходить в нужные места, ага. А эникейщики в долгосрочной перспективе вообще критики не выдерживают. Советую об этом не забывать... ЗЫ Не надо во всеуслышание заниматься мистификацией. Особенно в стиле "Есть странная особенность, если соединить между собой города: Ростов, Таганрог, Шахты - получится треугольник. Невероятно" (с) |
|
| Автор: Нефедьев С.Г. | 68673 | 09.02.2017 23:20 |
|
oko | 68672
"...вы ратуете за принцип "Вся ЗГТ в одни руки"?" За организацию процесса должен нести персональную ответственность конкретный ФОИВ аналогично командиру (командующему). ФОИВ, обеспечивающие выполнение решения организатора, аналогичны начальникам родов войск и служб, выполняющих решение командира (командующего). При этом начальники родов войск и служб принимают непосредственное (персональное) участие в подготовке решения командира (командующего), каждый по своему направлению. Не "вся защита ГТ в одни руки", а вся организация защиты, под которой понимается и организация управления, и организация взаимодействия, и организация по видам обеспечения, и подготовка к защите, и контроль исполнения принятого решения. То есть требуется централизованное управление защитой. Обращу Ваше внимание на то, что существуют варианты децентрализованного управления (каждый сам по себе по заранее утвержденному плану), но они являются "аварийными" и "временными" до момента восстановления централизованного управления. Закону - уже 23,5 года и всё это время отсутствует централизованное управление. Уже выросло целое поколение ИТ-менеджеров, которые вообще в силу объективных причин не понимают основ управления, так как не понимают что это такое. Ёрничание и использование фразеологизмов, вместо однозначных конкретных доводов характеризует именно такое непонимание. |
|
| Автор: oko | 68674 | 10.02.2017 00:34 |
|
*в сторону* вот и настал тот момент, ага
По Ожегову: "Ёрничать - озорничать, повесничать, беспутничать, развратничать". Если вы так обо мне, то ехидство не равно озорству (и уж тем более беспутству и разврату). Если о ком-то другом - это минимум странно (чужих сообщений в этой теме давно не было). Если о себе... что ж, тогда это многое объясняет... Еще раз повторюсь. Структура управления (участники, ответственность, принципы и т.д.) в законе прописана. И централизованный контроль присутствует на высшем уровне, естественно. А дальше работает принцип разноса сфер влияния с попыткой реализации конкурентной борьбы. Идея хорошая, а что реализация подкачала, - не вина закона (в нашей стране и не такие идеи обламывались в силу множества исконных факторов)... Эту схему нельзя считать однозначно децентрализованной. Но она ничем не уступает классической централизованной системе управления, также имеющей ворох недостатков... ЗЫ С идиомами и прочими оборотами согласен... но без фразеологизмов особенно на форумах жить скучно - такова Сеть... ЗЗЫ Вы продажей SIEM-систем не занимаетесь, случайно? Столь ярое отстаивание принципов ЦУСЗИ вкупе с "изнаночным" анализом законов и НМД крайне похоже на выступления IT-менеджеров нового поколения... |
|
| Автор: Нефедьев С.Г. | 68693 | 10.02.2017 18:39 |
|
oko | 68674
"ЗЗЫ Вы продажей SIEM-систем не занимаетесь, случайно? " Нет, не занимаюсь. Не "манагер". Вы согласны или не согласны с утверждением о том, что - законы Российской Федерации должны использовать термины согласно смысловых значений, определённых в русском языке? Приведённый пример с законом о гостайне показывает или не показывает, что использование неправильных терминов в итоге ведёт в тупик? Вы согласны или не согласны с утверждением о том, что смысловая путаница в законе отражается на подзаконных актах? Вы согласны или не согласны в том, что отсутствие централизованного управления защитой секретов на уровне государства позволяет упустить очень важные моменты в организации защиты? Вы согласны или не согласны с тем, что законодательство должно выстраиваться на научной основе, а не на понятиях? Вы согласны или не согласны с тем, что ответственность за разглашение гостайны "по понятиям" - это одно, а в соответствии с правовыми нормами - это другое? "Зы", так Вами говорится? Вы наверное очень много слышали о методике расчета величины ущерба, возникающего в результате разглашения или передачи секретов, которая с успехом применяется при привлечении к уголовной ответственности? А может быть Вы читали методику, связанную с определением сведений в секретах? Знаете, слышали, читали - расскажите. А "делать зашумление" - это играть на стороне тех, кто активно изменял Советское и Российское законодательство в начале 90-х |
|
| Автор: malotavr | 68694 | 10.02.2017 20:21 |
|
> ...согласно смысловых значений, определённых в русском языке?
Ну так начните с себя :) После слово "согласно" используйте дательный падеж, как это принято в литературном русском языке, а не родительный, как это делается по понятиям безграмотных канцелярских крыс XIX века :) Если серьезно, то изучение русского языка, хотя бы на уровне подготовительных курсов для абитуриентов филфака, быстро учит тому, что в русском (английском, падонкаффском - выберите по вкусу) языке нет определенных правил. Правила лишь кодифицируют то, что является "правильным" по мнению большинства населения. Именно поэтому, даже перестав быть "кофием", слово "кофе" сохраняло несоответствующий ему по фонетике мужской род, пока общество от него не отказалось. И в законодательстве точно так же: оно всего лишь кодифицирует те правила .которые уже сложились в обществе. Ну вот так сложилось, что вопросы защиты ГТ размазаны между несколькими ведомствами. Чтобы это изменить, сперва придется менять не законы, а взаимоотношения между этими ведомствами, и в процессе этих изменений кодифицировать их законами. |
|
| Автор: Нефедьев С.Г. | 68695 | 10.02.2017 20:58 |
|
malotavr | 68694
Добрый вечер, Малотавр! Вы мне не казались таким наивным. Или "Ну вот так сложилось", или - отсутствие ответов на поставленные вопрос. А может быть это и не наивность, а скрытая информационная поддержка уничтожения иностранными консультантами всего лучшего, что было достигнуто в Советском Союзе? |
|
| Автор: malotavr | 68697 | 10.02.2017 22:07 |
|
> А может быть это и не наивность, а скрытая информационная поддержка уничтожения иностранными консультантами всего лучшего, что было достигнуто в Советском Союзе?
Блин, зарекался ведь дискутировать с невменяемыми. |
|
| Автор: oko | 68698 | 10.02.2017 22:12 |
|
to Нефедьев С.Г.
Хотел еще раз указать вам на вашу же безграмотность в вашем же топике, частично посвященном правилам русского языка, да тов. malotavr меня опередил... Не беда! У вас еще пара-тройка забавных высказываний присутствует. Как минимум вот эта конструкция, за которую в иные времена нерадивых школьников били бы линейкой по рукам: "...с утверждением о том, что - законы Российской Федерации..." Поиск ошибок оставляю в качестве домашнего задания (так принято, ничего не поделаешь)... 1. Рубрика "ответы на вопросы наших читателей": Да-Нет-Да-Нет-Да-Нет. Вы специально так подбирали? :) 2. Рубрика "ликбез": уже давно "ЗЫ" = "P.S." на просторах Рунета. А провокационные вопросы даже постскриптум задавать не следует (и нигде не следует). Поэтому ответов не будет. 3. Рубрика "как аукнется, так и откликнется": - вы не видите в существующих законах стройности (не во всем, конечно, но в главном)? - вы не видите в законах принципов, позволяющих на практике совершить некоторый "люфт"? - вы видите в существующих законах только безграмотность? - вы не понимаете, что в связи с наличием "люфтов", эта безграмотность, зачастую, нивелируется? - вы считаете, что законы СССР в части ЗГТ были совершенными? - вы считаете, что законы в части ЗГТ вообще могут быть (должны быть) однозначными и совершенными? - вы считаете, что для оценки результатов принятого закона достаточно только текста самого закона? - вам так хочется вернуть систему МГБ? Если хотя бы на один из этих вопросов ответ будет положительным - мне жалко вас... ЗЫ Рубрика "минутка экстрасенсорики". Прогнозирую следующие опусы в духе "проститутки! наркоманы!". Достойное продолжение для "скрытая информационная поддержка уничтожения иностранными консультантами всего лучшего, что было достигнуто в Советском Союзе"... |
|
| Автор: oko | 68699 | 10.02.2017 22:24 |
|
to malotavr
<Блин, зарекался ведь дискутировать с невменяемыми.> Наличие "такой темы" на любом форуме неизбежно - предлагаю не отходить от традиций... хотя бы периодически (раз в 2-3 года, ага) :) |
|
| Автор: Нефедьев С.Г. | 68717 | 11.02.2017 14:44 |
|
Фразеологизмы и "прыжки в сторону" со стороны наиболее активных участников форума были ожидаемы.
Отсутствие ответов на вполне конкретные заданные мною вопросы фактически подтверждает: - вывод о том, что организация защиты секретов в государстве деценрализована; - вывод о том, что специалисты, занимающиеся техническими вопросами защиты, абсолютно не воспринимают вопросы, связанные с методологией и законотворчеством в области защиты секретов;, и не видят разницы между терминами и понятиями; - вывод о том, что отсутствующие научно-обоснованные подходы подменены подходами к защите, разработанными по направлениям деятельности конкретных ФОИВ; - вывод о целенаправленном поддержании "режима мутной воды" Ну а, специалистам по т.н. "информационной безопасности", думаю, всё же нужно воспринять и осознать, что их деятельность связана с обеспечением безопасности "сведений об окружающем мире и протекающих в нём процессах, воспринимаемых человеком или специальным устройством" или "сообщений, осведомляющих о положении дел, о состоянии чего-нибудь", исходя из смысла термина "информация". "Защита всего, что воспринимается или передаётся"? Проблем нет. Уход в утопию защиты не возбраняется, но только не за счёт бюджета государства, складывающегося в том числе и из ралоговых отчислений граждан. |
|
| Автор: oko | 68718 | 11.02.2017 16:50 |
|
to Нефедьев С.Г.
Ответы были даны в прошлом сообщении. Для невнимательных повторю: -> "1. Рубрика "ответы на вопросы наших читателей": Да-Нет-Да-Нет-Да-Нет."... Ответы про фразеологизмы также были даны. Исчерпывающие... Про "информационную безопасность" (не ЗГТ!) - ваше утверждение. Исключительно новое и введенное, скорее всего, для поддержания того самого "режима мутной воды"... Замечу также, что ответов от вас ни на один вопрос так и не получил. За исключением, пожалуй, "манагера". Хотя и тут в душу закрадываются сомнения... Вывод: вы не умеете/желаете читать. Тогда понятно, почему любой документ (будь то закон, будь то высказывание на форуме) вами автоматически игнорируется или воспринимается в негативном свете. ЗЫ Хотя сама переписка весьма развлекает, ага... |
|
| Автор: Нефедьев С.Г. | 68732 | 12.02.2017 19:30 |
|
oko | 68718
"Замечу также, что ответов от вас ни на один вопрос так и не получил." Отвечать вопросом на вопрос - или признак дурного тона, или попытка манипулирования не только собеседником, но и читателями данной темы. На текущий момент времени законодательно определено около пяти десятков тайн, для которых закон о ГТ и его форулировки стали базовыми. Секреты устанавливаются не только государством. Даже у детей есть свои секреты от родителей. Поэтому в теме и обобщен вопрос о секретах. |
|
| Автор: oko | 68736 | 13.02.2017 03:19 |
|
to Нефедьев С.Г.
После вашего поста №68732 очень хочется процитировать вот это: "Отдельным видом шизофрении является социальная форма. Она кардинально отличается от всех остальных. Социальная шизофрения характеризуется навязчивыми социальными идеями, носящими долговременный характер. В этом случае возникает своеобразный механизм, который парализует нормальное мышление относительно этих идей. Человек игнорирует все происходящее вокруг, зацикливаясь лишь на этих идеях, а их правильность ни при каких аргументах не ставится под сомнение." Конечно, я (не Кювье, ага) не специалист в таких вопросах, и очень хочется надеяться, что ошибаюсь. Поэтому, pro bene comune, повторю свои ответы на ваши вопросы (уже третий раз) более детально: 1. "Вы согласны или не согласны с утверждением о том, что - законы Российской Федерации должны использовать термины согласно смысловых значений, определённых в русском языке?" - Да, согласен. Само по себе это верное утверждение за вычетом пунктуационных и синтаксических ошибок. 2. "Приведённый пример с законом о гостайне показывает или не показывает, что использование неправильных терминов в итоге ведёт в тупик?" - Нет, не показывает. Приведенный пример вообще ничего не показывает. Ранее уже указал почему. 3. "Вы согласны или не согласны с утверждением о том, что смысловая путаница в законе отражается на подзаконных актах?" - Да, согласен. За вычетом неверной конструкции "с ЧЕМ-ТО о том, что" (извиняюсь за Caps), само по себе это верное утверждение. 4. "Вы согласны или не согласны в том, что отсутствие централизованного управления защитой секретов на уровне государства позволяет упустить очень важные моменты в организации защиты?" - Нет, не согласен. Ранее уже указал почему. 5. "Вы согласны или не согласны с тем, что законодательство должно выстраиваться на научной основе, а не на понятиях?" - Да, согласен. Само по себе это верное утверждение, пусть и с некорректным употреблением слова "выстраиваться". 6. "Вы согласны или не согласны с тем, что ответственность за разглашение гостайны "по понятиям" - это одно, а в соответствии с правовыми нормами - это другое?" - Нет, не согласен. Поскольку считаю, что в идеале (а мы, как ни крути, все это время обсуждаем идеальное состояние законов, социума, мироздания и т.п.) "понятия" и "законы" должны быть тождественны как две языковые формы описания одного и того же явления, не более... А теперь, любезнейший, если все-таки мое первичное заключение о вашем, скажем так, самочувствии, ошибочно, - ответьте, пожалуйста, на мои вопросы, заданные в посте №68698. Желательно, без ухода в "режим мутной воды"... |
|
| Автор: Нефедьев С.Г. | 68904 | 13.02.2017 22:34 |
|
oko | 68736
"А теперь, любезнейший, если все-таки мое первичное заключение о вашем, скажем так, самочувствии, ошибочно, - ответьте, пожалуйста, на мои вопросы, заданные в посте №68698" oko | 68698 "Если хотя бы на один из этих вопросов ответ будет положительным - мне жалко вас..." Свобода в выборе ответов на Ваш взгляд оказывается заключается в безоговорочной поддержке позиции оппонента, а иначе - Диагноз... Лучше поплачьте от жалости. Скажем так, что Ваш анамнез проявляется в маниакальном желании показать своё величие посредством применения методов манипулирования. Диагноз поставите себе сами или "другие Наполеоны", троллящие на форуме, помогут :) Благодарю Вас и Малотавра за хорошее настроение от достигнутого в ходе беседы результата :) Ответы на заданные мною вопросы можете проработать самостоятельно или поручить подчиненным. Не торопитесь. Осознание без изучения темы "вдруг" не приходит. |
|
| Автор: oko | 68906 | 14.02.2017 01:01 |
|
Вот! Наконец вы начали слушать оппонентов и подходить к анализу их сообщений с позиции логики! Очень рад (без шуток, особенно, что ошибся в первичном заключении про СШ)...
Продолжим более конструктивно. В чем, по-вашему, ошибка в моих ответах и приведенных рассуждениях? ЗЫ Кстати, на мои вопросы достаточно было просто ответить "Да/Нет", а не уходить в пространные рассуждения. В конце концов, "жалость" качественно ни на чем бы не отразилась. Я лишь, как честный человек, свою позицию вам указал заранее, а не сыпал вопросами с двойным дном. *в сторону* Воистину, ни одно благое дело не остается безнаказанным - теперь меня еще и в манипуляторы записали :) |
|
| Автор: Нефедьев С.Г. | 69048 | 19.02.2017 12:57 |
|
oko | 68906
"Продолжим более конструктивно. В чем, по-вашему, ошибка в моих ответах и приведенных рассуждениях?" Вот в этом. Как минимум: |
|
| Автор: oko | 69077 | 20.02.2017 23:19 |
|
Т.е. аргументов нет, а есть замшелая статья, которая утверждает то же самое, что и вы, пусть и, соглашусь, более аргументированно? Тогда в чем смысл? Могли бы в своих постах в этой теме в 2017 году сразу скинуть ссылку на работу 2009 года - и вся недолга...
*в сторону* Хотя... такое количество повторяющихся оборотов "сведения, составляющие государственную тайну" ни читать, ни видеть в открытой печати не хочется. Понимаю и принимаю его в НМД, но в научных журналах... сказался, вестимо, статус автора... Этимологический анализ, на который ссылается автор статьи, как и у вас, тов. Нефедьев, перекрывается одной старой мудростью, что роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет... Это бездумные автоматы работают по принципу соответствия входных данных эталонным значениями. И, в случае отсутствия проверки на ошибки в базовом коде, либо молча выпадают в fatal error, либо начинают спамить во все доступные лог-файлы о несправедливости бытия. Последний тип автоматов ужасен от слова вообще и должен быть выпилен из системы с корнем, imho... Остальные проблемы, описанные в статье, как то: "оценка степени ущерба", "сложность согласования перечней", "отсутствие общедоступных методик и перечней" и проч. - лежат вне "безопасности информации", а, скорее, на уровне "удобства эксплуатации" (причем удобства юристов-практиков). Вы же, тов. Нефедьев, помните классический треугольник "безопасность - экономичность - функциональность"? И, небось, согласны с утверждением, что ГТ - это информация, в которой свойство "безопасность" может на порядок превышать и "экономичность", и "функциональность"? Тогда не понимаю сути претензий. Претензии автора понятны - нужно было публиковать статью, а ваши, тов. Нефедьев, нет. Или вся соль в том, чтобы показать, что вы тоже умеете пользоваться Гуглом и "Киберленинкой" для поиска материалов, подтверждающих вашу позицию? Помилуйте, большинство диссертантов так поступают, но это же не повод... Теперь главное. Статья не затрагивает следующие, ранее заданные вами вопросы и, следовательно, не позволяет мне логически понять, в чем по-вашему ошибки в моих ответах на них: - про смысловые значения русского языка в законах; - про неверное использование или использование неправильных терминов (напоминаю, роза пахнет вне зависимости от...); - про путаницу в законах и подзаконных актах; - про научную основу и "понятия". Что же касается "централизованного управления защитой", то статья лишь косвенно касается именно ЗГТ, рассматривая скорее правовую сторону вопроса в части "отнесения сведений к ГТ". В целом, все верно. Но, если взглянуть на данную проблему, воспользовавшись опять-таки треугольником "безопасность - экономичность - функциональность", а также почитать про децентрализованные системы управления процессами, - все сразу становится на свои места. Автору статьи это без надобности - он писал о другом. А вам, тов. Нефедьев, рекомендую-таки подучить матчасть... ЗЫ Сразу соглашусь - был не прав. Как минимум в том, что вообще поддался на провокацию и прошел по данной ссылке... И после такого манипулятором следует называть меня, ага? :) |
|
| Автор: Нефедьев С.Г. | 69388 | 05.03.2017 22:36 |
|
oko | 69077
"Теперь главное. Статья не затрагивает следующие, ранее заданные вами вопросы и, следовательно, не позволяет мне логически понять, в чем по-вашему ошибки в моих ответах на них: - про смысловые значения русского языка в законах; - про неверное использование или использование неправильных терминов (напоминаю, роза пахнет вне зависимости от...); - про путаницу в законах и подзаконных актах; - про научную основу и "понятия". Око, какой-то "винегрет" у Вас в голове, судя по последнему сообщению... Статья, приводимая по ссылке, показывает, как с помощью внесения в законы смысловых неопределённостей возможно оказать деструктивное воздействие на всю систему защиты сведений о секретах. А это то с чего всё начиналось, что предшествовало принятию закона о гостайне. 1993 год: Око, не бойтесь исторических фактов. С момента написания обоих материалов в законодательстве по рассматриваемому направлению абсолютно ничего не изменилось. |
|
| Автор: oko | 69404 | 06.03.2017 13:54 |
|
Возможно, и не поменялось. Только подтверждением тому не могут служить "Размышления о некоторых особенностях создания Конституции РФ". Пользуясь вашим же приемом (который про секреты, что могут быть и у детей), скажу, что "размышления" проводятся как правило наедине с самим собой, а в части политики, права и особенностей законов - на кухне совместно с заинтересованными собутыльниками...
Что же до статьи из Киберленинки, то уже явно указал, какие вопросы в ней рассматриваются, а какие нет. К тому же, у каждой концепции есть свои недостатки. Отсутствие оценки степени ущерба от раскрытия ГТ, отсутствие единых перечней и общедоступных правил отнесения ИОД к ГТ на уровне домохозяйки - лично я не могу считать критичным. К тому же, тут вопрос к качеству конечного исполнения применительно к каждому объекту обработки ГТ. А если вам так нравятся концепции правового регулирования ГТ у ФРГ и США, то вы имеете на это полное право. Только не надо об их преимуществах кричать на каждом перекрестке. Недостатков там тоже хватает - почитайте соответствующую литературу... ЗЫ Хотите более доходчиво? Увольте, вы вновь уходите в глухую оборону, не слушая оппонентов, не приводя конкретного объяснения ошибок в их аргументах и заключениях, но все сводите к новым ссылкам на пласты исторических справок, не имеющих явного отношения к теме дискуссии. Если у меня в голове "винегрет", то у вас, простите, однозначное "кю"... |
|
| Автор: WORM, MK | 69405 | 06.03.2017 14:10 |
|
Тов. oko, Вы дома часто спорите с телевизором? :)
Здесь тот же вариант: телевизор Вас не услышит. Есть еще "агасофия" - тоже презабавная вещь. |
|
| Автор: oko | 69409 | 06.03.2017 16:12 |
|
to WORM
Спасибо, я в курсе (и про ответ "телевизора", и про агасофию) :) *в сторону* уже писал ранее про традиционность тем подобного рода на любом форуме. Не я устанавливал такие традиции, не мне и менять. А вот поучаствовать - это иногда забавляет :) |
|
| Автор: Нефедьев С.Г. | 69412 | 06.03.2017 20:19 |
|
oko | 69409
"Не я устанавливал такие традиции, не мне и менять. А вот поучаствовать - это иногда забавляет :)" Это какой же такой оху... ну просто "очень авторитетный человек" установил традиции на форуме, отличные от использования оппонентами аргументированных доказательств? Клоуном хотите "подработать" на форуме, весельчак Вы наш? Да вроде совсем не весело, если вдуматься в суть происходящего... oko | 69404 "К тому же, у каждой концепции есть свои недостатки. Отсутствие оценки степени ущерба от раскрытия ГТ, отсутствие единых перечней и общедоступных правил отнесения ИОД к ГТ на уровне домохозяйки - лично я не могу считать критичным" Око, может быть Вы являетесь автором концепции, которая позволяет обеспечить эффективную защиту не воспринимаемых человеческим разумом сведений о секретах? Обратите внимание на то, что термин "сведения о секретах", только Вами привязывается к гостайне. А вот фраза "Отсутствие оценки степени ущерба от раскрытия ГТ, отсутствие единых перечней и общедоступных правил отнесения ИОД к ГТ на уровне домохозяйки - лично я не могу считать критичным" - это приговор для лица, профессионально выполняющего обязанности, связанные с защитой сведений о секретах государства, ведомства, организации, семьи, личности. Конферансье! Занавес. Тушите свет :) |
|
| Автор: WORM, MK | 69413 | 06.03.2017 20:26 |
|
Нефедьев С.Г., прекратите уже позориться, будьте мужчиной. Ваши общие рассуждения и ерничание интересны только вам.
|
|
| Автор: oko | 69418 | 07.03.2017 00:38 |
|
to Нефедьев С.Г.
*в сторону* Неужели вы решились наконец выключить свет, закрыть тему и отпустить всех по домам? :) 1. Форум-в-Сети изначально != "использованию оппонентами аргументированных доказательств". Подтверждением служит, как минимум, существование такого выражения как "imho" и его более жесткого варианта "ИМХО". Учите матчасть. 2. Я всего лишь развлекаюсь. Надеюсь, вы тоже. В противном случае... скажем так, меня вновь посетят смутные сомнения, высказанные несколькими постами ранее... 3. Клоун тут сейчас один. Однако, nomina sunt odiosa, поэтому не будем тыкать пальцем. Этот "некто" вначале ратует за обязательность аргументации, а затем, получив от остальных участников форума некоторые аргументы, противоречащие его высказываниям, их не обрабатывает, но начинает с темы съезжать / обзываться / сыпать ссылками, относящимися к теме лишь косвенно / "мутить воду" и вообще всячески лукавить. При этом со столь пафосным и серьезным лицом, что хочется верить, но... не получается... я честно старался... И еще одно. Если разум не может воспринять степень эффективности и правовой адекватности текущей системы защиты ГТ в нашем государстве, то, во-первых, не спешите жонглировать терминологией ("сведения о секретах" - все-таки лично ваше изобретение), а во-вторых, не судите людей по себе. Это как минимум глупо, ага... |
|
| Автор: Нефедьев С.Г. | 69752 | 18.03.2017 17:46 |
|
Г.Е. Шепитько, д.т.н., профессор, 2015 год
О последствиях применения некачественно переведенных иностранных стандартов. "В области информационной безопасности учитываются обычно угрозы обществу в виде информационных негативных воздействий. Однако уделяется мало внимания защите самой информационной безопасности, её методологической и нормативной базы от зарубежных манипуляций и действий внутренней "пятой колонны" и "шестой колонны". Источник: |
|
| Автор: malotavr | 69753 | 18.03.2017 23:26 |
|
> Г.Е. Шепитько, д.т.н., профессор
*в сторону* (oko, насчет роялти за личную фишку договоримся как нибудь :) ) Опыт доктора технических наук, академика Петровской академии наук и искусств, Санкт-Петербургской академии истории науки и техники, Международной славянской академии наук, образования, искусств и культуры, Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы и т. п. гражданина В.И. Петрика подсказывает, что буковки "д.т.н." и "профессор" отнюдь не означают, что субъект является авторитетом в каком-либо вопросе :) |
|
| Автор: Нефедьев С.Г. | 69756 | 19.03.2017 13:00 |
|
malotavr | 69753
"... буковки "д.т.н." и "профессор" отнюдь не означают, что субъект является авторитетом в каком-либо вопросе :)" Опыт Шепитько Г.Е., доктора технических наук, профессора, профессора кафедры защиты информации Московского финансово-юридического университета МФЮА, подсказывает, что субъект является авторитетом в своей области знаний, в отличие от скрывающихся под "погонялами" и проповедующих "законодательство, построенное по понятиям". WORM, MK | 69405 "...Есть еще "агасофия" - тоже презабавная вещь." WORM, MK | 69413 "...Ваши общие рассуждения и ерничание интересны только вам." Как-то к такому "погонялу" даже на "вы" обращаться противно. "worm": варианты перевода (червь, червяк, глист, говнюк, презренная личность). |
|
| Автор: oko | 69796 | 20.03.2017 12:58 |
|
to malotavr
*в сторону* Сеть рассудит... Шутки шутками, но претензий не имею, пользуйтесь. Хотя вначале подумал, что "личная фишка" - это общение с тов. Нефедьевым в этой теме :) to Нефедьев С.Г. Если обратиться к аналитике истоков происхождения вашей фамилии, то помимо славянской письменности (так вот в чем дело! хотя нет, не вяжется - слишком много грамматических, синтаксических и пунктуационных), есть еще и вариант с "неофитом". Что автоматически приводит к вопросу: "А какого ... нас тут уму-разуму пытается учить какой-то новобранец?!" Минутка ликбеза: "worm" в Сети, это, конечно, "червь", но с совершенно иным смыслом. Вновь (в который раз) отсылаю вас к Гуглу. Хоть раз сходите туда не за "своим смыслом", а с целью расширения тезауруса... В тему приведенной ссылки. Этот Г.Е. Шепитько - забавный субъект. Либо не редактирует статьи, которые пишут за него аспиранты/студенты, либо пишет сам, но по принципу "и так сойдет". Как минимум в причину обзывания сайта habrahabr.ru словом "Хабрахард" и оформлением списка литературы по какому-то своему ГОСТ. Про материал вообще молчу - его "качество" наглядно иллюстрирует выражение "best practik" в конце статьи. Знание языка на высоте - достойно переводчика и аналитика зарубежных стандартов, доктора техн.наук и профессора, бесспорно... |
|
| Автор: Нефедьев С.Г. | 72573 | 10.06.2017 21:44 |
|
Рассматриваемая на ветке форума проблема, но уже под другим углом зрения и про защиту других сведений.
"... область потенциальных конфликтов техники и права расширилась. А кто призван решать эти конфликты? На нынешнем этапе развития Сети мы столкнулись с очередным диалектическим противоречием, разрешение которого выведет нас на новый этап эволюции. Суть противоречия состоит в неспособности узких технических специалистов управлять глобальной сетью, на которую завязаны не только технические, но всё больше "гуманитарные" интересы граждан и организаций – и финансовые, и нравственные, и политические; словом, интересы нетехнического свойства. А методы управления применяются сугубо технические. И применяются они людьми с сугубо техническим способом мышлением. Современные информационные технологии очень сложны. Управлять многообразным телекоммуникационным оборудованием в состоянии лишь специалисты высокой квалификации. "Высота" неизбежно выливается в "узость". Нужная квалификация приобретается годами. Обучаясь в своей технической области, они вынужденно упускают гуманитарную сторону образования. В результате многие из нас, ИТ-специалистов страдают так называемым техническим варварством. Односторонне развитый технарь не имеет даже элементарнейших, базовых знаний в области права, обладает весьма своеобразной моралью, не ориентируется в текущих общественных отношениях и вообще плохо социализирован. Он эффективно решает чисто технические задачи, но если столкнётся с проблемой политического, юридического или нравственного плана, то в лучшем случае не сможет её решить. А в худшем – станет действовать привычным технократическим методом, напоминая варвара среди культурных ценностей. Такие несоциализированные элементы были всегда. Но раньше они были обречены оставаться возле своего "станка" и не могли влиять на жизнь других людей. В наше время подобный тип вполне может очутиться возле Большой Кнопки. Потому, что только он способен её, эту кнопку обслуживать". .. "Следует признать, что технари, управляющие сетями связи, как правило, не имеют знаний в правовой и иных гуманитарных областях и неспособны самостоятельно оценивать, учитывать и применять требования законодательства, в частности, касающиеся обеспечения ТС. В то же время, юристы оператора связи (если таковые вообще есть в штате) не способны дать технарям конкретные рекомендации по данному вопросу в силу того, что они, в свою очередь, не имеют соответствующих технических знаний и неспособны понять принципы работы сетей связи. Оптимальным решением было бы иметь специалиста, одинаково хорошо разбирающегося в обеих областях, однако автор сознаёт, что это затруднительно – такие специалисты крайне редки. Рекомендуется постараться организовать взаимодействие технаря и юриста; желательно, чтобы задачи им ставил руководитель, компетентный в финансовых вопросах". |
|
| Автор: oko | 72581 | 11.06.2017 15:47 |
|
<Рекомендуется постараться организовать взаимодействие технаря и юриста; желательно, чтобы задачи им ставил руководитель, компетентный в финансовых вопросах> - гениальный вывод, достойный КО...
<"Высота" неизбежно выливается в "узость"> - еще более гениальный вывод, достойных которому не найдется никогда, imho... <Потому, что только он способен её, эту кнопку обслуживать> - цитата, достойная названия сей темы форума, которая про русский язык в том числе... и таких цитат в теле приведенной статьи бегло можно штук 10 насчитать... Вывод: годность материала чувствуется... Буквально на высоте... ЗЫ <В результате многие из нас, ИТ-специалистов...> - надеюсь, тов. Нефедьев, вы к себе это утверждение не применяли... |
|
| Автор: Нефедьев С.Г. | 72582 | 11.06.2017 17:52 |
|
oko | 72581
Также в статье нашёл много противоречивого и неприемлемого. Тем не менее проблема имеет место быть, и автор статьи выразил её так, как мог. |
|
| Автор: oko | 72589 | 12.06.2017 14:35 |
|
Согласны ли вы со словами своей песни? Если да, то зачем петь? (с)
ЗЫ Эта, как вы говорите, проблема сродни знаменитому противостоянию "физиков и лириков". Только более...мнэ...высосанная из пальца, пожалуй. И возникающая в первую голову из нежелания одних или других договариваться между собой. А ежели у людей нет желания, то любая проблема рискует привести к коллапсу вселенского масштаба... |
|
| Автор: Нефедьев С.Г. | 102181 | 21.09.2018 07:19 |
|
Несмотря на то, что статья датирована 13 июля 2016, судя по многочисленным ссылкам в Интернет, она не потеряла и по сей день своей актуальности. Доцент журфака МГУ: «В этом году мы набрали инопланетян» “Нез наю”, “генирал” и “через-чюр” — возможно, именно такое написание слов мы увидим в газетах лет через пять, когда нынешние первокурсники факультета журналистики МГУ получат свои дипломы. Вот такие феноменальные результаты продемонстрировали набранные с помощью ЕГЭ студенты, среди которых есть даже стобалльники. Как и ожидалось, проверочные работы новобранцев в вузах обернулись скандалом. Подробнее об этом рассказала доцент кафедры стилистики русского языка Анастасия Николаева. — Первокурсники журфака только что написали проверочный диктант по русскому языку. Подтвердили ли они оценки, с которыми поступали? — Установочные диктанты для выявления уровня знаний первокурсников мы пишем каждый год. Обычно с ними не справляются 3—4 человека. Но результаты этого года оказались чудовищными. Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%. Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24—25 ошибок. Практически в каждом слове по 3—4 ошибки, искажающие его смысл до неузнаваемости. Понять многие слова просто невозможно. Фактически это и не слова, а их условное воспроизведение. — То есть? — Ну что такое, например, по-вашему, рыца? Рыться. Или, скажем, поциэнт (пациент), удастса (удастся), врочи (врачи), нез наю (не знаю), генирал, через-чюр, оррестовать. Причем все это перлы студентов из сильных 101-й и 102-й групп газетного отделения. Так сказать, элита. А между тем 10% написанных ими в диктанте слов таковыми не являются. Это скорее наскальные знаки, чем письмо. Знаете, я 20 лет даю диктанты, но такого никогда не видела. Храню все диктанты как вещдок. По сути дела, в этом году мы набрали инопланетян. — У вас и правда был такой слабый набор? — В том-то и дело, что формально сильный: средний балл по русскому языку — 83. То есть не просто “пятерка”, а “суперпятерка”, поскольку отличная оценка по русскому языку в этом году начиналась с 65 баллов. И это очень скверно, поскольку, когда ребята завалят первую же сессию, нам скажут: “Вы получили “супертовар”. А сейчас ребята не могут воспроизвести простеньких русских слов. Как это вам удалось сделать из суперотличников супердвоечников?!” Кстати, в этом году благодаря ЕГЭ победители олимпиад и золотые медалисты не смогли поступить на дневное отделение: все они учатся на вечернем. Мало и москвичей. Впрочем, журфаку еще грех жаловаться. Сколько-то самых безнадежных студентов нам удалось отсечь с помощью творческого конкурса. А вот что получил, скажем, филфак, страшно даже подумать. Это национальная катастрофа! — В чем ее причина? — В какой-то степени в “олбанском” интернет-языке. Однако главная беда — ЕГЭ. По словам первокурсников, последние три года в школе они не читали книг и не писали диктантов с сочинениями — все время лишь тренировались вставлять пропущенные буквы и ставить галочки. В итоге они не умеют не только писать, но и читать: просьба прочесть коротенький отрывок из книги ставит их в тупик. Плюс колоссальные лакуны в основополагающих знаниях. Например, полное отсутствие представлений об историческом процессе: говорят, что университет был основан в прошлом, ХХ веке, но при императрице Екатерине. — С этим можно что-то сделать? — По итогам диктанта прошло заседание факультетского ученого совета. Вырабатываем экстренные меры по ликбезу. Сделаем, конечно, что сможем, но надо понимать: компенсировать пробелы с возрастом все труднее, и наверняка выявятся ребята необучаемые. Да и часов на эти занятия в нашем учебном плане нет. Так что, боюсь, кого-то придется отчислить, хотя ребята не дебилы, а жертвы серьезной педагогической запущенности. — Многих можете потерять? — Не исключаю, что каждого пятого первокурсника. ЕГЭ уничтожил наше образование на корню. Это бессовестный обман в национальном масштабе. Суровый, бесчеловечный эксперимент, который провели над нормальными здоровыми детьми, и мы расплатимся за него полной мерой. Ведь люди, которые не могут ни писать, ни говорить, идут на все специальности: медиков, физиков-ядерщиков. И это еще не самое страшное. Дети не понимают смысла написанного друг другом. А это значит, что мы идем к потере адекватной коммуникации, без которой не может существовать общество. Мы столкнулись с чем-то страшным. И это не край бездны: мы уже на дне. Ребята, кстати, и сами понимают, что дело плохо, хотят учиться, готовы бегать по дополнительным занятиям. С некоторыми, например, мы писали диктант в виде любовной записки. Девчонки сделали по 15 ошибок и расплакались. |
|
Просмотров темы: 18725
Copyright © 2004-2019, ООО "ГРОТЕК"
