ГОСТы, Законы, Постановления, Указы и Русский язык - Форум по вопросам информационной безопасности

to WORM
Спасибо, я в курсе (и про ответ "телевизора", и про агасофию) :)

*в сторону* уже писал ранее про традиционность тем подобного рода на любом форуме. Не я устанавливал такие традиции, не мне и менять. А вот поучаствовать - это иногда забавляет :)

oko | 69409
"Не я устанавливал такие традиции, не мне и менять. А вот поучаствовать - это иногда забавляет :)"

Это какой же такой оху... ну просто "очень авторитетный человек" установил традиции на форуме, отличные от использования оппонентами аргументированных доказательств?
Клоуном хотите "подработать" на форуме, весельчак Вы наш? Да вроде совсем не весело, если вдуматься в суть происходящего...

oko | 69404
"К тому же, у каждой концепции есть свои недостатки. Отсутствие оценки степени ущерба от раскрытия ГТ, отсутствие единых перечней и общедоступных правил отнесения ИОД к ГТ на уровне домохозяйки - лично я не могу считать критичным"

Око, может быть Вы являетесь автором концепции, которая позволяет обеспечить эффективную защиту не воспринимаемых человеческим разумом сведений о секретах?
Обратите внимание на то, что термин "сведения о секретах", только Вами привязывается к гостайне.

А вот фраза "Отсутствие оценки степени ущерба от раскрытия ГТ, отсутствие единых перечней и общедоступных правил отнесения ИОД к ГТ на уровне домохозяйки - лично я не могу считать критичным" - это приговор для лица, профессионально выполняющего обязанности, связанные с защитой сведений о секретах государства, ведомства, организации, семьи, личности.

Конферансье! Занавес.
Тушите свет :)

Нефедьев С.Г., прекратите уже позориться, будьте мужчиной. Ваши общие рассуждения и ерничание интересны только вам.

to Нефедьев С.Г.
*в сторону* Неужели вы решились наконец выключить свет, закрыть тему и отпустить всех по домам? :)

1. Форум-в-Сети изначально != "использованию оппонентами аргументированных доказательств". Подтверждением служит, как минимум, существование такого выражения как "imho" и его более жесткого варианта "ИМХО". Учите матчасть.
2. Я всего лишь развлекаюсь. Надеюсь, вы тоже. В противном случае... скажем так, меня вновь посетят смутные сомнения, высказанные несколькими постами ранее...
3. Клоун тут сейчас один. Однако, nomina sunt odiosa, поэтому не будем тыкать пальцем. Этот "некто" вначале ратует за обязательность аргументации, а затем, получив от остальных участников форума некоторые аргументы, противоречащие его высказываниям, их не обрабатывает, но начинает с темы съезжать / обзываться / сыпать ссылками, относящимися к теме лишь косвенно / "мутить воду" и вообще всячески лукавить. При этом со столь пафосным и серьезным лицом, что хочется верить, но... не получается... я честно старался...

И еще одно. Если разум не может воспринять степень эффективности и правовой адекватности текущей системы защиты ГТ в нашем государстве, то, во-первых, не спешите жонглировать терминологией ("сведения о секретах" - все-таки лично ваше изобретение), а во-вторых, не судите людей по себе. Это как минимум глупо, ага...

Г.Е. Шепитько, д.т.н., профессор, 2015 год

О последствиях применения некачественно переведенных иностранных стандартов.

"В области информационной безопасности учитываются обычно угрозы обществу в виде информационных негативных воздействий. Однако уделяется мало внимания защите самой информационной безопасности, её методологической и нормативной базы от зарубежных манипуляций и действий внутренней "пятой колонны" и "шестой колонны".

Источник: http://daily.sec.ru/2015/04/20/Informatsionnaya-voyna-protiv-informatsionnoy-bezopasnosti.html

> Г.Е. Шепитько, д.т.н., профессор

*в сторону* (oko, насчет роялти за личную фишку договоримся как нибудь :) )

Опыт доктора технических наук, академика Петровской академии наук и искусств, Санкт-Петербургской академии истории науки и техники, Международной славянской академии наук, образования, искусств и культуры, Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы и т. п. гражданина В.И. Петрика подсказывает, что буковки "д.т.н." и "профессор" отнюдь не означают, что субъект является авторитетом в каком-либо вопросе :)

malotavr | 69753

"... буковки "д.т.н." и "профессор" отнюдь не означают, что субъект является авторитетом в каком-либо вопросе :)"

Опыт Шепитько Г.Е., доктора технических наук, профессора, профессора кафедры защиты информации Московского финансово-юридического университета МФЮА, подсказывает, что субъект является авторитетом в своей области знаний, в отличие от скрывающихся под "погонялами" и проповедующих "законодательство, построенное по понятиям".

WORM, MK | 69405
"...Есть еще "агасофия" - тоже презабавная вещь."

WORM, MK | 69413
"...Ваши общие рассуждения и ерничание интересны только вам."

Как-то к такому "погонялу" даже на "вы" обращаться противно.
"worm": варианты перевода (червь, червяк, глист, говнюк, презренная личность).

to malotavr
*в сторону* Сеть рассудит...
Шутки шутками, но претензий не имею, пользуйтесь. Хотя вначале подумал, что "личная фишка" - это общение с тов. Нефедьевым в этой теме :)

to Нефедьев С.Г.
Если обратиться к аналитике истоков происхождения вашей фамилии, то помимо славянской письменности (так вот в чем дело! хотя нет, не вяжется - слишком много грамматических, синтаксических и пунктуационных), есть еще и вариант с "неофитом". Что автоматически приводит к вопросу: "А какого ... нас тут уму-разуму пытается учить какой-то новобранец?!"
Минутка ликбеза: "worm" в Сети, это, конечно, "червь", но с совершенно иным смыслом. Вновь (в который раз) отсылаю вас к Гуглу. Хоть раз сходите туда не за "своим смыслом", а с целью расширения тезауруса...
В тему приведенной ссылки. Этот Г.Е. Шепитько - забавный субъект. Либо не редактирует статьи, которые пишут за него аспиранты/студенты, либо пишет сам, но по принципу "и так сойдет". Как минимум в причину обзывания сайта habrahabr.ru словом "Хабрахард" и оформлением списка литературы по какому-то своему ГОСТ. Про материал вообще молчу - его "качество" наглядно иллюстрирует выражение "best practik" в конце статьи. Знание языка на высоте - достойно переводчика и аналитика зарубежных стандартов, доктора техн.наук и профессора, бесспорно...

Рассматриваемая на ветке форума проблема, но уже под другим углом зрения и про защиту других сведений.

http://forensics.ru/zi-ts.html

"... область потенциальных конфликтов техники и права расширилась. А кто призван решать эти конфликты?

На нынешнем этапе развития Сети мы столкнулись с очередным диалектическим противоречием, разрешение которого выведет нас на новый этап эволюции. Суть противоречия состоит в неспособности узких технических специалистов управлять глобальной сетью, на которую завязаны не только технические, но всё больше "гуманитарные" интересы граждан и организаций – и финансовые, и нравственные, и политические; словом, интересы нетехнического свойства. А методы управления применяются сугубо технические. И применяются они людьми с сугубо техническим способом мышлением.

Современные информационные технологии очень сложны. Управлять многообразным телекоммуникационным оборудованием в состоянии лишь специалисты высокой квалификации. "Высота" неизбежно выливается в "узость". Нужная квалификация приобретается годами. Обучаясь в своей технической области, они вынужденно упускают гуманитарную сторону образования. В результате многие из нас, ИТ-специалистов страдают так называемым техническим варварством.

Односторонне развитый технарь не имеет даже элементарнейших, базовых знаний в области права, обладает весьма своеобразной моралью, не ориентируется в текущих общественных отношениях и вообще плохо социализирован. Он эффективно решает чисто технические задачи, но если столкнётся с проблемой политического, юридического или нравственного плана, то в лучшем случае не сможет её решить. А в худшем – станет действовать привычным технократическим методом, напоминая варвара среди культурных ценностей. Такие несоциализированные элементы были всегда. Но раньше они были обречены оставаться возле своего "станка" и не могли влиять на жизнь других людей. В наше время подобный тип вполне может очутиться возле Большой Кнопки. Потому, что только он способен её, эту кнопку обслуживать".
..
"Следует признать, что технари, управляющие сетями связи, как правило, не имеют знаний в правовой и иных гуманитарных областях и неспособны самостоятельно оценивать, учитывать и применять требования законодательства, в частности, касающиеся обеспечения ТС. В то же время, юристы оператора связи (если таковые вообще есть в штате) не способны дать технарям конкретные рекомендации по данному вопросу в силу того, что они, в свою очередь, не имеют соответствующих технических знаний и неспособны понять принципы работы сетей связи. Оптимальным решением было бы иметь специалиста, одинаково хорошо разбирающегося в обеих областях, однако автор сознаёт, что это затруднительно – такие специалисты крайне редки. Рекомендуется постараться организовать взаимодействие технаря и юриста; желательно, чтобы задачи им ставил руководитель, компетентный в финансовых вопросах".

<Рекомендуется постараться организовать взаимодействие технаря и юриста; желательно, чтобы задачи им ставил руководитель, компетентный в финансовых вопросах> - гениальный вывод, достойный КО...
<"Высота" неизбежно выливается в "узость"> - еще более гениальный вывод, достойных которому не найдется никогда, imho...
<Потому, что только он способен её, эту кнопку обслуживать> - цитата, достойная названия сей темы форума, которая про русский язык в том числе... и таких цитат в теле приведенной статьи бегло можно штук 10 насчитать...

Вывод: годность материала чувствуется... Буквально на высоте...

ЗЫ <В результате многие из нас, ИТ-специалистов...> - надеюсь, тов. Нефедьев, вы к себе это утверждение не применяли...